Taraflar arasındaki davanın İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek verilen 14.12.1998 tarih ve 1997/1090-1998/1903 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 21.12.1999 günde davacı avukatı Davut ile davalı asil Hacı temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış ve duruşmada hazır bulunan davacı avukatı davalı asil dinlendikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karar bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ömer Özdemir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket adına tescilli "Seyidoğlu" markası ile aynı işi yapan davalı şirketin kullandığı "Sayidoğulları" markasının iltibas yarattığını, davalının kalitesiz ürünlerinin müvekkilinin haklı olarak elde ettiği şöhrete zarar verdiğini ileri sürerek, davalıya ait markanın hükümsüzlüğünü, davalının tecavüzünün önlenmesini, kararın ilanını talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait markanın davacı markasının tescil edilmesinden önce "Gaziantep Seyitoğlu Baklavacısı V. D. ve Ortakları Koll.Şti." adına 1985 yılında tescil edildiğini, daha sonra markanın anılan şirket tarafından müvekkiline devredilerek kullanılmaya devam edildiğini, iltibas bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin markasının 15.12.1995 tarihinde tescil edildiği, davalının markasının ise 30.10.1996 tarihinde tescil edildiği, davalı markasını daha önce adına tescil ettiren dava dışı şirketin ayrı bir tüzel kişilik olduğu, nevi değiştirerek davalı şirketi oluşturmadığı, markaların benzerlik yaratıp öncelik hakkının davacıya ait olduğu, markalar arasında benzerlik nedeniyle haksız rekabet bulunduğu gerekçesiyle davalı markasındaki "Sayidoğulları" ibaresinin terkinine, hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Davalı vekili savunmasında. Hacı Sayidoğulları markasını devir aldıklarını bunun tescilinin davacı markasından önce olduğunu bildirmiş dosya içine devir ile ilgili marka belgeleri de celp edilmiştir. Gerçekten baklava ve pasta alanında faaliyet gösteren M. Mahallesi Ş. H. Sokak ...Unkapanı/İst. adresinde yerleşik Gaziantepli H. S. Baklavacısı Koli. Şirketi Burhan  adına mülga 551 sayılı Markalar Kanunu kapsamında (şekil+GSB Hacı Seyidoğulları) markası 27.10.1989 tarihinden geçerli olmak üzere 115214 sayı ile marka tescili yapıldığı ve bu markanın Bakırköy 20 Noterliğinin 22.10.1996 tarih ve 28574 sayılı devir senediyle davalı Hacı Sayidoğulları Gıda Sanayi ve Tic.Ltd. Şirketine devredildiği ve dava tarihinden önce 15.1.1997 tarihinde marka siciline davalı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davalının devir aldığı markaya da dayanabileceği açıktır. Mahkemece davalının bu savunması üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar vermesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, davalı vekili gelmediğinden duruşma vekillik ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.12.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972