Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas No : 1999/6162
Karar No : 1999/8001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki davanın Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 13.05.1999  tarih ve 1997/570-1999/214 sayılıkararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı R... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket nezdinde sigortalı müvekkiline ait işyerinde, meydana gelen yangın olayı sonucu oluşan hasar bedeli (800.000.000) lira'nın istenmesine rağmen ödenmediği buna gerekçe olarak da sigorta priminin ödenmediğinin gösterildiğini, oysa primin davalı acentanın yetkili elemanı S.....'e elden ödendiğini ileri sürerek (800.000.000.-) lira tazminat olacağının olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı R... Sigorta A.Ş. vekili, davaya cevabında davacının poliçeye ait prim ödemelerinden 1.taksidin vadesinde ödenmemesi sebebiyle teminatın durduğunu, durma süresininde dolarak yasa gereği poliçenin kendiliğinden fesholduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.
Davalı D... Sigorta Ltd.Şti. vekili, davaya cevabında müvekkilin acenta olması nedeniyle kendisine husumet tevcih edilemeyeceğini, kaldı ki davacının 1. Taksiti ödediğine dair iddiasının gerçekçi olmadığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davacının poliçe priminin 1.taksidini davalı acentenin elemanı S...'e ödediği, onunda tahsil ettiği primi acenteye ödediği, acentenin sigorta şirketine yazdığı yazıda poliçe primi taksidinin hasardan sonra poliçe çeki ile gönderildiğinin bildirildiği, acentenin kendi elemanının yaptığı işlemlerden sorumlu olduğu, böylece ilk prim taksidinin süresinde yetkili acenteya ve dolayısıyla sigorta şirketine ödendiğinin kabulünün gerekeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile (217.042.260) liranın olay tarihinden işleyecek %57 ve değişen oranlarda reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılardan R...Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu işyerinin davalı şirketçe yangın sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, işyerinde meydana gelen hasar bedelinin TTK.nun 1295 ve 1297. Maddesine dayanılarak davalı tarafça ödenmediğini, oysa TTK'nun 1295. Maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinin kendiliğinden fesholduğunu savunmuş, mahkemece davalı sigorta şirketi acentası D... Sigorta Ltd.Şti. elemanı S..'in birinci taksidi tahsil ettiği yönündeki beyanı ve acentanın davalı sigorta şirketi bölge müdürlüğü'ne yazdığı tarihsiz yazıyla durumun açıklandığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa, davalı acenta çalışanının tahsil ettiği parayı zimmetine geçirmesi davalı şirket açısından ödeme olarak kabul edilemeyeceği gibi, ondan da önemlisi dosyadaki tarihsiz acenta yazısından tahsil olunan paranın rizikonun gerçekleşmesinden önce acenta kayıtlarına intikal etmediği de anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece TTK.nun 1297/2. Maddesi uyarınca sözleşmenin fesholduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı R.. sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın mümeyyiz davalı yararına  BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.10.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18
  • [İcra takipleri] Icrada borçlunun yaptiği işlem zamanaşimini keser mi? 
  • 16.04.2024 14:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini