Taraflar arasındaki davanın Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 22.04.1999 tarih ve 1998/264-1999/182 sayılıkararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava HUMK.nun 3494 sayılı değişik 348/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi M...'in davalı tasfiye halindeki kooperatiften bir dükkan satın alarak üyesi olduğunu, tasfiye kurulunun tapunun tescili için yazdığı yazının tapu sicil müdürlüğü tarafından reddedildiğini beyanla 2 nolu parselin müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, 2 nolu parselin arsa olarak kayıtlı olduğu, kat mülkiyetine geçilmediği, kişiselleşme işlemlerinin yapıladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, Kooperatif hissesinin tapuda tescili istemine ilişkindir.

Davacılar vekili tapu kaydında kooperatif adına kayıtlı olan dava konusu 2 nolu parselin müvekkillerinin murisi tarafından 08.04.1996 tarihinde Kooperatif üyesi N... ''an satın alındığını, diğer ortakların taşınmazlarını teslim aldıklarını beyanla dava konusu parselin müvekkilleri adına tapuya tescilini istemiştir.

Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Kooperatifçe diğer ortaklara arsaların tahsis edilip edilmediği, ferdileşmeye geçilip geçilmediği, buna ilişkin genel kurul kararı bulunup bulunmadığı araştırılmalı genel kurul tutanakları getirtilmeli, diğer ortaklara ne gibi işlemler yapıldığı, dava konusu 2 nolu parselin kura çekiminde kime isabet ettiği, davacıların murisine devreden N...'a ne gibi işlem yapıldığı, tahsis işleminin bulunup bulunmadığı, bu şahsa tahsis kararı varsa hakkında dava açtırılıp bu dava ile birleştirilmesinin sağlanması, ferdileşmeye yönelik genel kurul kararı bulunmadığı takdirde kooperatif mülkiyetinde bulunan bir arsanın ortağa doğrudan doğruya tahsisinin mümkün bulunmadığının gözönüne alınması, kooperatife ait tüm kayıtların getirtilerek ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden iadesine, 18.10.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972