Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/5946
Karar no: 1999/7832
Tarih: 14.10.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
 
Taraflar arasındaki davanın Üsküdar 5.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 11.03.1999 tarih ve 1997/676 -1999/181 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı kooperatif vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü :
Davacı vekili, müvekkilinin oğlunun çocuklarının vasisi olduğunu, oğlunun davalı kooperatife üye iken kaza sonucu öldüğünü, kooperatife olan aidatları Ödediklerini, çekilen kura sonucu E Blok 12 nolu Dairenin isabet ettiğini ve dairenin teslim edildiğini, daha sonra 16.02.1997 tarihli genel kurulda muris Çetin'in ihracına karar verildiğini, ilk ihtarnamenin kendisine tebliğ edilmediğini ve borcun ödendiğinin ihtarla davalıya bildirildiğini, buna rağmen davalının daireyi diğer davalıya satıp, devir ettiğini ileri sürerek kooperatifin ihraç kararı kesinleşmeden diğer davalıyı ortaklığa alınmasına dair 19.05.1997 günlü Yönetim Kurulu kararının iptaline, Çetin varislerinin ortaklıklarının geçerli olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, 28.11.1997 havale tarihli dilekçe ile ihraç kararının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiş, 23.03.1998 tarihli dilekçe ile ise görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, 3 aylık iptal davası açma süresinin geçtiğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Müyesser vekili, davanın müvekkili ile ilgisinin olmadığını, daireyi kooperatiften aldığını, ortaklık senedi de düzenlendiğini, malik olarak 21.09.1997 tarihli genel kurula da katıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından ikinci ihtarnamede l aylık sürenin verilmemesi, Genel Kurul kararının davacıya tebliğ edilmemesi nedeniyle davanın süresinde olduğu, davacının ihtarnameden önce ödeme yapıp borcunu sona erdirdiği, gerekçesiyle kooperatif Genel Kurulunda alınan ihraç kararının ve buna dayalı olarak davalı Müyesser'in ortaklığa alınmasına dair 19.05.1997 sayılı Yönetim Kurulu kararının iptaline, davalı Müyesser hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı kooperatif vekilinin ihraç kararı hakkındaki tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararırı ihraç kararı yönünden hükmün onanması gerekmiştir.
2-Ancak, davacıların diğer davalılar hakkında bir talep veya dava açabilmeleri için öncelikle kooperatif ortağı olmaları ve yargılama süresince ortaklıklarının devam etmesi dava şartıdır. O nedenle mahkemece ihraç kararının iptaline ilişkin kararın kesinleşmesinin beklenmesi, hasıl olacak sonuca göre davacıların ikinci talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
3-Bozma sebep ve şekline göre davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda l nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün onanmasına, 2 nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 3 nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.10.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini