Taraflar arasındaki Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 25.03.1999 tarih ve 1996/49 - 1999/173 sayılı kararın Yargıtay incelemesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 14.12.1999 günde davacı avukatı Boray G... ile davalı avukatı Arda B... gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile düzenlediği taşıma sözleşmesi uyarınca ASO'den (99.102.558.-) ton taşkömürünü İskenderun Limanına taşıdığını, sözleşmenin 5.maddesi uyarınca navlun bedelinin % 90'ının TCMB döviz satış kur üzerinden düzenlenecek navlun faturası ile konişmento senedinin ibrazını, izleyen 10 gün içinde ödenmesinin öngörüldüğünü, fatura tarihi 26.04.1994 günündeki döviz kuru üzerinden (661.806.88) USD karşılığı düzenlenen (19.657.649.756.-) lira'lık fatura aynı gün ibraz edildiğini, (10) günlük sürede (13)milyar lira ödendiğini, bakiyenin 11.05.1994'e kadar ve kesintisiz olarak (5.154.169.368.-) lira ödendiğini, bu miktarın ödeme tarihindeki USD karşılığının (149.556.98) USD. (13) milyar liranın ise (437.666.22) USD olduğu, bakiye (74.583.68) USD munzam zarar oluştuğunu ileri sürerek, anılan meblağın 3095 S.Y. madde 4/a veya BK.nun 83/son maddesine göre davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, sunulan kanıtlara ve bilirkişi raporlarına dayanılarak davacı taşıyanca davalı taşıtana gönderilen ihtarname ekindeki kur farkı hesap listesinde (1.503.480.393.-) lira kesintilerin düşülerek bakiye ala c: ağının belirlendiği ve böylece davalının yaptığı kesintilerin kabul edildiği, davacının kur farkı alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, yabancı para olarak kararlaştırılan taşıma ücretinin geç ödenmesinden dolayı uğranıldığı sanılan kur farkından doğan munzam zararın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının davalıya gönderdiği 13.06.1994 tarihli ihtarda davalının yaptığı kesintilerin kabul edilmesinden hareket edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Bu yapılırken, ihtarname bir bütün olarak değerlendirilmemiş, bir kısım ibarelere bakılıp yanılgılı sonuçlara varılmıştır. Davacı, davalı taşıtanca yapılan (1.503.480.393.-) liralık kesintiyi kabul etmiş ise de aynı ihtarnamede bakiye navlun bedelinin sözleşmedeki on günlük süreden sonra ödenmesi nedeniyle kur farkından doğan munzam zararı da talep etmiş bulunmakla, uyuşmazlığın esasına girilerek munzam zararın varlığı ve miktarı araştırılmalıdır. Bu amaçla mahkemece yapılması gereken, (661.808.88) USD karşılığı (19.657.649.756.-) liralık 26.04.1994 tarihli navlun faturası bedelinin on günlük süre içerisinde ödenen (13.000.000.000.-) liralık kısmının 26.04.1994 tarihindeki kur üzerinden ve on günlük süreden sonraki ödemelerin ve kesintilerin her birinin ise o günkü kur karşılığı USD tutarları belirlenerek tamamının toplanması ve eğer varsa bu meblağın (661.808.88) USO'den tenzili sonucu oluşan farkın munzam zarar olarak istenebileceğinin kabulü ile oluşacak sonuç çerçevesinde karar vermekten ibarettir. Anılan ihtarnameye yanlış anlam verilerek isabetsiz gerekçelerle yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, 65.000.000.- lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.12.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972