Taraflar arasındaki davanın Samsun Asliye 4.Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 3.6.1999 tarih ve 1998/500-1999/426 sayılı kararınYargıtay'ca incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü;

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin davalı sigorta şirketine tüm işyeri poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe süresi içerisinde sigortalı işyerinin yandığını, isteme karşın davalının hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek, tesbit edilen 1.116.043.805 TL.nın 30.12.1998 tarihinden itibaren %120 faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istenen tazminatın ve faiz oranının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, yangının büroda kullanılan 4'lü elektrik prizine takılı olan ısıtıcının kabloları yakması nedeniyle meydana geldiğinin anlaşıldığı, davacının 4'lü prize takılı olan ve çok fazla elektrik çeken ısıtıcıyı dükkanı terkederken prizden çekmesi gerekirken bunun yapmadığı ve yangının çıkışında rolü ve etkisi olduğu, hakem bilirkişilerce hesaplanan 951.100.000 TL hasar bedeline tarafların itirazları bulunmadığı, ancak davacının hasarın meydana gelmesindeki ihmali dikkate alındığında BK.nun 44 ncü maddesi uyarınca zarardan %50 indirim yapılması gerektiğinin düşünüldüğü ve bu durumda davalının hasardan kısmen sorumlu olduğu gerekçesiyle, 477.550.000 TL nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yerinde görülmeyen davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin temyizine gelince; dava yangın poliçesinden kaynaklanmakta olup, yangının davaca (sigorta ettirenin) bürosunda kullandığı 4'lü elektrik prize takılı olan ısıtıcının kabloları yakması nedeniyle meydana geldiği saptanmıştır. Yangın Sigortası Poliçe Genel Şartları'nın "Tazminat Haklarının Eksilmesi ve Düşmesi" başlıklı B/7 ci maddesinde,"sigorta ettiren rizikonun gerçekleşmesine kasten sebebiyet verir veya zarar miktarını kasten artırıcı eylemlerde bulunursa, bu poliçeden doğan hakların düşeceği" öngörülmüş olup, anılan genel şartlarda sigorta ettirenin hasarın meydana gelmesinde bir ihmalinin bulunması halinde, müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim bulunması halinde, müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılacağına dair bir hüküm bulunmaktadır. Diğer bir deyişle, sigorta ettirenin ihmali veya kusurundan kaynaklanan rizikolar da yangın sigortası teminatı içerisinde olup, sigortalının ancak kasta dayalı olarak gerçekleştirdiği rizikolar teminat harici tutulmuştur.

Somut olayda rizikonun gerçekleşmesinde davacı sigorta ettirenin kastı olduğu iddia edilip, kanıtlanmadığına göre, hasarın meydana gelmesinde kendisinin müterafik kusurunun varlığından sözedilerek sigorta bedelinden indirim yapılamaz. Mahkemece bu hususun dikkate alınmaması doğru  görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

3- Öte yandan, davacı vekili dava dilekçesinde, dava dilekçesinde, dava konusu alacak miktarına %120 oranında temerrüt faizi yürütülmesini istemiş olup, mahkemece bu istem konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması isabetli olmamış ve kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bette yazılı nedenlerle davalı vekilinin  temyiz itirazlarının reddine (2) ve (3)  numaralı bentlerde yazılı nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA,  ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.10.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972