Taraflar arasındaki davanın (Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi)nce görülerek verilen 24.3.1999 tarih ve 1998/1607-1999/419 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

 

Davacı vekili, müvekkilinin yazarı olduğu "Muhtaç Olduğunuz Kudret Atatürk" adlı kitabın 450 adedinin 150'şer adetlik 3 koli halinde Adana-Alanya taşımasının davalı şirket tarafından üstlenildiğini, ancak kolilerden bir tanesinin taşıma esnasında kaybolduğunu ileri sürerek, kaybolan kitapların bedeli olan (112.500.000) liranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

 

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

 

Mahkemece, davaya Tüketici Mahkemesi sıfatı ile bakılarak, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davanın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerine göre ayıplı hizmetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının taşıma esnasında kaybolan koli nedeniyle zararının (112.500.000) lira bulunduğu gerekçesiyle, bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

 

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

 

1- Dava, davacı tarafından 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna dayanılarak davalı taşıyıcı aleyhine açılmış bir tazminat davasıdır. Oysa, anılan yasanın amaç ve kapsamını belirleyen 1 ve 2. maddesinde tüketicinin, sağlık ve güvenliği ve ekonomik çıkarlarını korunmak ve zararlarının tazmini amacı güdüldüğü belirlendikten sonra kapsam daraltılması yoluna gidilmiş ve mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü hukuki işlemin bu yasa kapsamında çözümlenmesi gerektiği belirlenmiş bulunmaktadır. Keza, aynı Yasanın 23. maddesinde ise, bu kanun uygulaması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıklara Tüketici Mahkemelerince bakılacağı hükme bağlanmış olup, bu davaların her türlü resim ve harçtan muaf olacağı da açıklanmıştır.

 

Yukarıda da değinildiği gibi, taraflar arasındaki uyuşmazlık, T. Ticaret Kanununun Kıymetli Evrak Başlıklı 3. Kitabın, Emtia Senetleri Faslı'nın ikinci kısmını oluşturan Taşıma işlerinden kaynaklanmalıdır. Yine TTK.nun 4/1. maddesindeki belirlemeye göre, tarafların tacir olup, olmadıklarına bakılmaksızın bu yasadan kaynaklanan uyuşmazlıkta mutlak ticari davalardır. Bu durum karşısında davanın TTK. 5. maddesi hükümleri çerçevesinde görevli mahkemece bakılarak çözümlenmesi gerekirken, Tüketici Mahkemesi sıfatı ile bakılarak sonuçlandırılmış olması doğru görülmemiş ve kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.

 

2- Bozma sebep ve şekline ve sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

 

S o n u ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.10.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972