Taraflar arasındaki davanın Silifke Asliye Hukuk Mahkemesince görüler-e k verilen 27.04.1999 tarih ve 1998/784 -1993/279 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor- dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının dava dışı S.S.S... Minibüsleri Kooperatifinin 81 nolu sırasına sahip olduğunu, anılan sıranın ve bu arada ortaklık haklarının 15.06.1995 tarihli "Sıra Satış Sözleşmesi" ile müvekkiline satıldığını ancak noterden devir işlemi yapılmadığını ileri sürerek, dava dışı Kooperatifte bulunan 81 nolu sıra ve üyelik haklarının müvekkili adına devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafça dosyaya sunulan adi yazılı belgenin müvekkiline ait olmadığını, davacının devir için gerekli yasal prosedürü takip etmediğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlara' nazaran, davalı adına kayıtlı bulunan dava dışı kooperatif 81 numaralı sıra kaydının 15.05.1995 tarihli satış sözleşmesiyle davacıya devir edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı üyelik hakkının iptaline ve bu üyelik hakkının davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dava, kooperatif üyesi bulunan davalının kooperatifteki üyelik hakkının davacıya devredildiğinin tespitine ilişkindir. Davacı bu davada kooperatifi hasım göstermemektedir. Davacının bu davadaki amacı davalının üyelik hakkını devrettiğinin tesbiti ile kooperatifi alacağı ilama dayanarak ifaya zorlamaktır. Kooperatifin hasım olmadığı bir davada kooperatif edaya zorlanamaz. Kooperatif anasözleşmesi dosyada mevcut değilse de 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca devir sözleşmesinin düzenlenmiş olması ortaklık sıfatını kazanmak için yeterli değildir. Kooperatif yönetim kurulu tarafından kabul edilmeyen bir talebin hukuki bir değeri yoktur. Devir işleminin iki taraf arasında geçerli olduğu kabul edilse bile, kooperatife karşı ancak yönetim kurulu kurarı ile hüküm ifade eder. Bu durumda, davacı yanca belirtilen kooperatife üyelik hakkının devredildiğine dair- belgelerle birlikte yazılı bir taleple başvurularak, kooperatif yönetim kurulunca verilecek kararın sonucuna göre, kooperatif de hasım gösterilmek suretiyle bir dava açılmak gerekirken, davacı tarafça henüz kooperatife böyle bir başvuru ve kooperatifin talebi kabul veya red edeceği ve sebepleri belli olmadan açılan davada, davacının hukuki dayanağı yoktur. Bu nedenle davanın reddine karar verilmek gerekirken, kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: .Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.10.1999 tarihinde oybirliğiyle karar yerildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972