Taraflar arasındaki davanın Şişli 5. Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 14.04.1999 tarih ve l998/572 -1999/334 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, kendisine ait 8 adet büyükbaş hayvanın davalı Sigorta şirketince sigortalandığını hayvanların ölümü üzerine sigorta tazminatının davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek 800.000.000.- lira'nın 03.02.1997 tarihinden itibaren ticari banka faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, esastan ise. hayvanlardan 3 adedinin Leprospirozis hastalığından öldüğünü, bu hastalığın aşı ile önlenebildiğini, sigortalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini., 2 hayvanın croyza hastalığından öldüğünü., bu hastalığın nedeninin virüs olup sigorta kapsamı dışında olduğunu, diğer hayvan ölümlerinin nasıl oluştuğuna dair raporun olmadığını, sigorta genel şartları uyarınca %20 muafiyetin uygulanması gerektiğini, hayvan ölümlerinin peşpeşe olup, davacının gerekli önlemleri almamakta kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından olayın yeri çarşamba olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dairemizin 08.12.1997 gün 1997/8307 Esas. 8969 Karar sayılı ilamı ile "Şişli Mahkemelerinin yetkili olduğu" gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yetkisizlik kararı verilmiş, yetkili ve görevli mahkemece bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından poliçe genel şartları uyarınca adi. ve bulaşıcı hastalıkların teminat kapsamında olup, veteriner raporlarında ölüm nedeni olan hastalıkların bulaşıcı hastalıklar olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 800.000.000.- lira'nın 22.02.1997 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Davalı, yargılama aşamasında coriza hastalığının virütik bir hastalık olduğunu. hatta daha önceki davalarda alınan bilirkişi raporlarında ve Yargıtay kararlarında bunun virütük bir hastalık olduğunu ileri sürmüş bulunduğuna göre, davalı vekilinden bu savunması ile ilgili varsa bilirkişi raporlarını ibraz etmesinin sağlanması, bu raporlarla dava dosyası içinde bulunan bilirkişi raporları. arasında çelişki varsa bu çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Kaldı ki, mahkemece alınan 16.11.1993 günlü ve 23.02.1999 günlü bilirkişi raporları. da çelişmekte olup, bu çelişkinin giderilmemesi de doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulu ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.10.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972