Taraflar arasındaki davanın Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 20.4.1999 tarih ve 1999/152-1999/359 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin aracının davalı şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, yapılan kaza neticesinde karşı araç sigortasının açtığı rücu davası sonunda mahkum olduklarını, yapılan icra takibi ile 170.000.000 lira istendiğini beyanla bu miktarın 23.1.1998 tarihinden itibaren reeskont oranında faizi ile davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin ihtiyari mali mesuliyet sigortasını yaptığını, trafik sigortası teminatı üzerinde kalan 30.000.000 liradan sorumlu olduklarını savunarak bu meblağ üzerinden hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davasının subuta erdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 170.000.000 liranın 18.12.1998 tarihinden itibaren reeskont oranında faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, ihtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi'nden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Motorlu Kara Taşıt Araçları ihtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları 1. Maddesine göre, bu tür sorumluluk sigortasını yapan sigortacı Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür.

Davalı vekili olay tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortası limitlerinin artmış olduğunu iddia etmiş bulunmasına göre bu iddianın araştırılarak, olay tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası limitinin belirlenmesi ve Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamalarına göre zorunlu trafik sigortası limitlerinde değişiklik vukuunda sigortacının otomatik olarak yeni limitlerden sorumlu olduğunun gözönünde tutulması suretiyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ve ödemesi gereken tazminat miktarının belirlenmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.10.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972