Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 1999/5464
Karar No: 1999/9803

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki Beyoğlu 2.Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 16.1.1999 tarih ve 1999/92-1999/137 sayılı kararınYargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 30.11.1999 günde davalı avukatı V... gelip davacı avukatı tebligata rağmen gelmedi, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkiline sigortalı emtianın davalıya ait gemi ile taşınarak gönderilene eksik teslim edilmesi nedeniyle sigorta ettirene (1.281.860.000) lira tazminatı ödendiğini ileri sürerek, anılan meblağın davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, geminin dava dışı kooperatife kiraya verildiğini, müvekkilinin taşıma sözleşmesine taraf olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davacı husumet yönünden reddine ilişkin verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine dairemizce bozulmuş olup, bozmaya uyularak davanın esasına girilip toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak %2 fire oranı düşüldükten sonra kalan eksikliğe tekabül eden (524.666.000) lira zarardan davalı taşıyanın sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın anılan meblağ üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacının sigorta ettireni (taşıtan) ile dava dışı işleten (taşıyan) arasında düzenlenen 22.10.1996 tarihli taşıma sözleşmesinin 13.maddesi aynen "ambar kapaklarındaki kurşun mühürlerin bozulmasından veya ambarların taşıtım TMO.nun izni olmadan açılmasından ve sonuçlarından donatan sorumlu olacaktır. Boşaltma limanda yapılacak muayenede böyle bir durum tesbit edildiği taktirde ambarlarda meydana gelecek emtia noksanlıklarından donatan sorumlu olup, Ofis'in bildireceği bedel üzerinden hesaplanacak noksanlık tutarı hiçbir yasal işleme ve ilama gerek kalmaksızın donatanca derhal ve def'aten  tazmin edilecektir" hükmünü taşımaktadır.
Davaya konu dökme mısır yükü, gemiye yüklendikten sonra taşıma ilgililerince hareket limanında düzenlenen 11.11.1996 tarihli tutanakta ambar kapaklarına taşıtan (sigorta attıran) TMO.ya ait (5) adet kurşun mühürün vurulduğu belirtilmiş varma yerinde boşaltma işlemine başlanmadan önce gene tüm taşıma bilgilileri ve resmi görevlilerinin katılım ile düzenlenen 31.11.1996 tarihli boşaltma başlama tutanağında da kurşun mühürlerinin sağlam olduğu belirtilmiş bulunmaktadır.
Gemi maliki olan davalı vekili ise, taşıma tarafları arasındaki sözleşmede eksikliğin tesbiti için öngörülen yöntem nedeniyle mühürlerin sağlam olması karşısında taşıyanan ve ona halefiyeten davalının eksiklikten sorumlu tutulamayacaklarını savunmuştur. Mahkemece bir delil sözleşmesi niteliğinde olan bu sözleşme hükmü ve buna dayalı savunma üzerinde durulmadan gerektiğinde bilirkişiden bu konuda ek rapor alınmadan gerekçede tartışılmadan, eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına  BOZULMASINA, 65.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.11.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini