Taraflar arasındaki davanın Konya-Ereğlisi 1.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 09.12.1998 tarih ve 1998/185 -1998/461 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.

Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 1996 yılında tohum ve gübre alarak kredi kullandığını, 1996 ve 1997 yıllarında meydana gelen tabii afetler nedeniyle Bakanlar Kurulu'nun 13.10.1996 ve 20.08.1997 tarihli resmi gazetede yayınlanan kararı ile tabii afetten zarar gören çiftçilerin borçlarının bir yıl süre ile faizsiz olarak ertelendiğinin açıklandığını, kendisinin de 1996 ve 1997 yıllarında zarar gördüğünü belgelendirdiğini, 1997 yılında borcunu ödemek için davalıya başvurduğunda borcunun faizsiz olarak erteleme kapsamına girmesine rağmen kendisinden 271.750.000.- lira faiz tahsil edildiğini ileri sürerek 271.750.000.- liranın tahsil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif temsilcileri, davacının kullandığı kredinin vade sonunun 31.08.1997 olup, erteleme kapsamında olmadığını, ayrıca iddia edildiği gibi 271.750.000.- lira değil, 31.08.1997 - 29.09.1997 tarihleri arası 26.410.000.- lira faiz tahakkuk ettirildiğini, Tarım Kredi Kooperatifleri Genel Müdürlüğü'nün 925 sayılı genelgesinde belirtildiği üzere borçlarını ödeyen ortaklarla hiçbir işlem yapılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının 29.09.1997 tarihinde davalı kooperatife başvurarak kendi isteği ile borcunu faizi ile beraber ödemeyi kabul ettiği, bu sebeple davalı kooperatiften alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı hakkında düzenlenen 08.07.1997 tarihli İlçe ihtiyaç Komisyonu kararının 5254 sayılı muhtaç çiftçilere ödünç tohumluk verilmesi hakkında Kanun hükümleri gereğince alındığı, 5254 sayılı Yasa'ya göre zararı olanların borçlarının faizsiz olarak ertelenme kapsamına alındığına dair Bakanlar Kurulu Kararı'nın 12.10.1997 tarihli Resmi Gazete'de yayımlandığı, her ne kadar yürürlük tarihinin 01.01.1997 olmasına rağmen Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Genel Müdürlüğü'nün 26.09.1997 gün ve 925 sayılı genelgesinin 3'ncü maddesindeki "Kararname kapsamına girmekle birlikte ertelemeye konu 1997 yılı vadeli borcunu ödemiş bulunan çiftçilerle ilgili herhangi bir işlem yapılmayacaktır." hükmün gereği 1997 yılı vadeli borcunu 29.09.1997 tarihinde ödemeyen davacının ödediği faizin istirdadını isteme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 1.370.000.- lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 27.09.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972