Taraflar arasındaki davanın Kadıköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 27.01.1999 tarih ve 1998/1076-1999/31 sayılıkararın Yargıtay'ca incelenmesi çek hamili S... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.

Davacı, hamili olduğu Pendik Akbank Şubesine ait Polat Apaydın'ın keşide ettiği 30.08.1998 ve 15.09.1998 keşide tarihli 600.000.000.-er TL. bedelli iki adet çeki zayi ettiğini ileri sürerek bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece dosya kapsamına göre TTK.'nun 673. ve 674. Maddeleri gereğince gerekli ilanın yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık sürenin geçmesine rağmen çeklerin dosyaya ibraz edilmediği, dava konusu 30.08.1998 keşide tarihli çekin yargılama evresinde Akbank Pendik Şubesine iade edildiğinin mahkemeye bildirildiği 15.09.1998 keşide tarihli çekin ise bankaya ibraz edilip arkası yazdırılmış ise de, çeki elinde bulunduran şahsın ilanda verilen süre içerisinde dosyaya ibraz etmediği, bankaya ibrazın mahkemeye ibraz hükmünde olmadığı gerekçesiyle dava konusu olan çeklerden 30.08.1998 keşide tarihli Akbank Pendik Şubesine ait 600.000.000 lira'lık çekin banka şubesine iade edilmesi nedeniyle yargılama evresinde konusu ortadan kalkan bu çeke ilişkin davanın esası yönünden bir karar verilmesine yer keşide edilen 15.09.1998 keşide tarihli 600.000.000 lira'lık çeke ilişkin davanın kabulü ile söz konusu çekin TTK.'nun 676.madde hükmü gereğince iptaline karar verilmiştir.

Kararı çek hamili S... vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece iptaline karar verilen 15.09.1998 keşide tarihli çekin hamili olduğunu iddia eden S...'un iptal kararından menfaatinin etkilenecek olması nedeniyle hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşıldığından S... 'un temyiz isteminin kabulüne karar verilerek işin esasına geçildi.

Davacı, hamili olduğu 30.08.1998 ve 15.09.1998 keşide tarihli çekleri kaybettiğini ileri sürerek iptalini istemiştir. Yargılama sırasında dava konusu 15.09.1998 keşide tarihli 600.000.000 lira bedelli çekin banka şubesine 22.09.1998 tarihinde ibraz edildiği, mahkemece ödemeden men kararının 25.09.1998 tarihinde verildiği, çekin mahkemeye ibraz edilmemekle anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacıya TTK.nun 730/20. Maddesi yollamasıyla 675.maddesi  gereğince istirdat davası açmak üzere süre verilmesi gerekirken yazılı şekilde iptal kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle S.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden iadesine, 20.09.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972