O. Gemi Kurtarma San Tic. Ltd Şti ile B. Petrolcülük Gemi İşl. San. ve Tic AŞ arasındaki davadan dolayı Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 5.5.1998 gün ve 1997/1263-1998/338 sayılı kararı onayan Dairenin 12.3.1999 gün ve 1998/6633-1999/2102 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının donatan olduğu Beykim 3 gemisinin 16.8.1997 tarihînde Taşvancıl açıklarında yanmaya başlaması üzerine müvekkiline ait römorkörlerle müdahale edilip, yangının söndürüldüğünü ileri sürerek, kurtarma ve yardım ücretlerinin teminatı için 100.000 USD karşılığı teminat verilinceye kadar Beykim 3 gemisi üzerine kanuni rehin ve hapis hakkı tanınmasını dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kurtarma ve yardım talebinde bulunmadığını davacının gemiyi yangının söndürülmeğinden sonra açık denizde bırakarak ayrıldığını, gemiyi kendi imkanları ile limana çektiklerini, geminin enkaz haline geldiğini, ortada kurtarılan bir şey bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Karar, dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, 16.8.1997 tarihli olay raporu ve 16.8.1997 tarihli gemi kaptanı tarafından düzenlenen tutanaktan, kaptanın kurtarma ve yardım talebinde bulunması üzerine davacı römorkörlerinin müdahale edip gemideki yangının söndürüldüğü, her ne kadar davalı gemisinin tamamen yandığı sigorta  eksperince düzenlenen  raporda  hükmi tam ziyaa uğradığı belirtilmiş ise de, kurtarılan geminin en azından hurda değerinin bulunmasına, talep edilecek  kurtarma  yardımının  TTK. 1222/son maddesi   gereğince kurtarılan  şeyin  değerini  geçmeyeceği ve TTK.1176.maddesi gereğince  rehnin  paraya  çevrilmesi hakkındaki,  hükümlere tabi bulunmasına   göre kurtarılan  geminin  hurda değerinin rehnin paraya çevrilmesi aşamasında tespitinin mümkün bulunmasına göre davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442. maddesi gereğince REDDİNE , alınması gereken 2.790.000.- lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan bu harcın ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3. madde hükmü uyarınca takdiren 1.250.000- lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 25.6.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972