Taraflar arasındaki davanın İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 08.12.1998 tarih ve 1996/1218 -1998/2150 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Türkiye 1.Futbol liginde yer alan profesyonel futbol klüplerinin oynayacakları futbol maçlarının televizyon yayın haklarının 3 yıl süre ile Türkiye Futbol Federasyonu ile müvekkili arasında imzalanan 29.05.1996 tarihli sözleşme gereği müvekkili şirkete ait olduğunu, buna rağmen 15.11.1996 tarihli Galatasaray-Beşiktaş maçına ait görüntülerin,

davalı şirketin sahibi bulunduğu Kanal D televizyonun da yayınlanan 17.11.1996 tarihli "Süper Stadyum" ve aynı tarihli "Televole" adlı programlarda l dakika 24 saniye süre ile ücreti ödenmeksizin ve izin alınmaksızın yayınlandığını, gösterim ücretinin dakikası 2000 USD'dan 2480 USD. tuttuğunu, FSEK. 68.madde uyarınca davalının eyleminin mali haklara tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek uğranılan zararın üç katı olan 7440 USD.'nin haksız

fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya cevabında davaya konu görüntü bedellerinin ödendiğini davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davalıya ait TV kanalında davaya konu futbol karşılaşmasına ilişkin görüntülerin bedeli ödenen görüntülerden farklı olduğu ve davacının izninin de alınmadığı, davacının 5846 sayılı yasa uyarınca uğradığı zararın üç katını tazminat olarak talep edebileceği gerekçeleriyle, 7440 USD.'nin dava tarihinden itibaren yıllık % 6 döviz faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına

göre  davalı  vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.

dolayı davalı usul ve yasa 845.000.- lira temyiz edenden verildi.

SONUÇ:   Yukarıda   açıklanan  nedenlerden vekilinin   tüm  temyiz  itirazlarının  reddi  ile hükümlerine  uygun  görülen  kararın ONANMASINA. 27.845.000, temyiz  ilam  harcından  peşin  harcın  mahsubu ile alınmasına, 13.09.1999 tarihinde oybirliğiyle karar

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972