Taraflar arasındaki davanın Ordu 2.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 18.12.1998 tarih ve  1998/299-1998/396 sayılı kararınYargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü;

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait işyerinin davalı sigorta şirketi nezdinde hırsızlık sigorta poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu oluşan zarar bedeli (72.000.000) liranın olay tarihinden işleyecek ticari fizi ile %75 enflasyon oranında artırımı ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevabında davacının sigorta primini ödememesi nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun başlamadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara nazaran poliçe üzerinde mevcut peşin ödeme bilgisine nazaran davanın kabulü ile (72.00.000) lira alacağını olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ve %75 artırımı ile birlikte davalı sigortadan tahsiline karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Ancak, TTK.nun 1295/1. Maddesi hükmüne göre sigorta primin tamamının veya taksitle ödenmesi kararlaştırılmışsa ilk taksidin poliçenin teslimi karşısında ödenmesi gerekir. Ne varki, yine aynı madde hükmüne göre, bu hükmün aksini sözleşmede kararlaştırılmasıda mümkün bulunmaktadır. Nitekim dava konusu sigorta ilişkisini düzenleyen poliçe arkasındaki genel şartlar bölümünün 11/3 maddesindede sigorta priminin tamamını veya ilk taksidin ödenmemesi halinde, sigorta halinde, sigorta poliçesi sigortalıya verilen hallerde bu şartın poliçenin önyüzüne yazılması gerektiği öngörülmüştür. Davalı sigorta şirketi de anılan hüküm gereğince sigorta poliçesinin ön yüzünün alt köşesine sözü edilen şartı dercettiğine göre, sırf sigorta poliçesinin davacıya teslim olması pırımın peşinen tahsil edildiği karinesini ortadan kaldırır. Böyle bir durumda sigortalının primin peşin ödendiğini ispat etmesi gerekir.

Dava konusu olayda, davacı poliçe bedelinin davalının elemanına peşin ve nakden ödendiğini ileri sürdüğüne göre bir iddia üzerinde durularak, davacıya ödemelerini ispat bazında delillerini ibraz için mehil verilmesi, ibrazı halinde değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde karar tesisi hatalı olmuştur.

SONUÇ; Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bette açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine 18.9.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972