Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas No : 1999/4283
Karar No : 1999/9064

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki davanın Beyoğlu Asliye 1.Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 26.3.1999 tarih ve 1999/132-105 sayılı kararınYargıtay incelemesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 9.11.1999 günde taraflar avukatları tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve dava dosyası için Tetkik Hakimi Harun Kara tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.
Davacı vekili, davalı donatanın acentası olan müvekkilinin davalı şirketin donatanı olduğu M/V Kapiton Dimitry Kalinin gemisine acentelik hizmetleri çerçevesinde yakıt verilmesi, liman masrafları, boğaz geçiş ücretleri ve diğer acentelik hizmetleri için 6.078.19 USD tutarında ödemeler yaptığını, talebe rağmen ödenmediğini ileri sürerek gemi rehin hakkı tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, acentelik sözleşmesi gereği acentesi tarafından müvekkili hesabına yapılan ödemelerin TTK'nun 1235 nci maddesinde sayılan gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardan olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davadaki talep kalemleri arasında TTK'nun 1235 nci kapsamına girebilecek nitelikte alacaklar var ise de davacının, davalının acentesi sıfatı ile yaptığı bu masrafları acentelik sözleşmesi uyarınca istemesi mümkün olup, alacağın bu nevi niteliğe dönüşmesi sebebiyle TTK'nun 1236 ncı maddesindeki kanuni rehin hakkına esas olamayacağına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasa hükümlerine uygun görülen kararın ONANMASINA, 1.370.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, taraf vekilleri duruşmaya gelmediğinden vekillik ücreti takdirine yer olmadığına, 11.11.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini