(6762 s. TTK. m. 513)

 

Taraflar arasındaki davanın (Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi)nce görülerek verilen 10.2.1999 tarih ve 1998/842-1999/36 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş  ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

 

Davacı vekili, davalı Limitet şirketin 13.8.1998 tarihli sermaye artırımına ilişkin ortaklar kurulu kararının oy çokluğu ile alındığını ileri sürerek iptalini talep etmiştir.

 

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

 

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davalı şirkete %10 pay ile ortak olduğu, sermaye artırım kararının 213'ü aşan bir çoğunlukla alındığı, TTK.nun 513. maddesi uyarınca sermaye artırımının sorumluluğunu genişletme niteliğinde olmadığından oybirliği şartına gerek bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

 

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

 

Davalı şirket 17.12.1985 tarihinde kurulmuştur. Şirket ana sözleşmesinin 17. maddesinde, "şirket ana sözleşmesinin değişikliği Türk Ticaret Kanununun 513. maddesi hükmüne göre yapılır" hükmü mevcuttur.

 

TTK.nun 513. maddesini değiştiren 559 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 27.6.1995 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir. Ana sözleşme değişikliği için oybirliği koşulu kaldırılmış ise de yasada yapılan değişiklik, şirket ana sözleşmesinin de doğrudan doğruya değiştirileceği anlamına gelmez. Bu konuda şirketin ayrı bir karar ile ana-sözleşme değişikliği için ana sözleşmede öngörülen toplantı ve karar nisabının değiştirilmesine ilişkin karar alması gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması da bu yöndedir.

Bu durumda ortakların iradesinin davalı şirketi kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan TTK.nun 513. maddesinde öngörülen toplantı ve karar nisabının yani eski metindeki nisabların uygulanması gerektiği yönünde bulunduğunun kabulü gerekir. iptali istenilen 13.8.1998 tarihli ortaklar kurulunda alınan ana sözleşme değişikliğine ilişkin kararın, toplantı ve karar nisabı TTK.nun 513. maddesinin eski metindeki oranlara uygun olmadığından, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

 

S o n u ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 1.7.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972