Taraflar arasındaki davanın Gaziantep 4.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 22.12.1998 tarih ve 1998/270-1998/911 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının aile fertleri ile O. vitaminli yem san ve Tic.Ltd.şti.ni kurduğunu, noter onaylı karar defteri ile de şirkete müdür tayin edildiğini, 14.8.1997 günlü hisse devir senedi ile diğer ortakların payının alındığını böylece şirketin yarı yarıya taraflara ait hale geldiğini, müvekkilinin şirketi birlikte yönetme talebi üzerine 3 aydır şirkete gelmediğini, noter tesbiti ve mahkeme aracılığıyla durumun tesbit edildiğini, şirketin idari işlerinin yürümediğini, çalışanların maaşlarının ödenmediğini, fabrikanın sipariş alamadığını, 10 ton kapasiteli fabrikanın günde 5-6 ton üretim yaptığını, yakınlarını sigortalı gibi gösterdiğini, davalının ayrıca yüz kızartıcı suç işlediğinin öğrenildiğini, değişik iş dosyasından davalının görevinin tahdit edilip, kayyım atandığını, TTK. 161-162 maddelerinin şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, davalının Ltd.şti. müdürlüğünden azli ile yerine bir şirket müdürü atanması hususunda karar verilmesini talep etmiş, 2.7.1998 günlü dilekçesi ile talebin müdür atanması bölümünü müdürlük görevini yerine getirmek üzere kayyum atanması olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili, tarafların şirkette %50 pay sahibi olduğunu, müvekkilinin şirket müdürlüğü görevini kötüye kullanmadığını, ihlal etmediğini davacının başvurusu ile D. iş dosyası ile müvekkilinin satış yetkisinin durdurulduğunu, ayrıca müvekkili aleyhine imza sirkülerinin iptali davası açıldığını, davanın reddine karar verildiğini, o davada da bu davadaki isnatların yapıldığını, dolayısıyla o davanın da aynı nitelikte olduğunu, şirkete müdür tayinine ortaklar genel kurulunca karar verileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından davalının görevini yerine getirmede basiretsizlik ağır ihmal veya idarede iktidarsızlık içinde olduğunun subuta ermediğini belirterek davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Şu halde, TTK.nün 543 maddesinin yolmasıyla limited şirkette de uygulanması gereken TTK.nün 161 maddesine göre, davalının azlini haklı gösteren sebeplerin bulunması, özellikle davalının görevini yerine getirmesinde basiretsizliğinin veya ağır ihmalinin yahut idarede iktidarsızlığın sabit olması halinde davalının idare hakkının kaldırılmasına karar verilebilir.

Mahkemece davacı iddia ve delilleri yeterince incelenmeden ve taraflar arasında daha önce görülüp, sonuçlandırılan ancak bu dosyada delil olarak sunulan belgelerin davadan sonra sunulduğu belirtilerek incelenmeyen, kesin hüküm de oluşturma durumu olmayan Gaziantep 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/45 E-329 K sayılı dava dosyasıda dayanak gösterilerek eksik inceleme ile dava reddedilmiştir.

Buna göre mahkemece, uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla limited şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tarafların iddia ve savunmalarını cevaplandıracak şekilde inceleme, yaptırılarak TTK. 161 maddesinin öngördüğü azil sebeplerinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.05.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972