Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/3764
Karar no: 1999/5491
Tarih: 21.06.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
 
Taraflar arasındaki davanın Elazığ 1.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 02.02.1999 tarih ve 1998/431 -1999/35 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilin davalı tarafa açılan taşıma ihalesini kazandığı ve iade süresi bitimine kadar üzerine düşen edimi yerine getirdiği gibi, ihale süresi sonrasında kendisine 51 gün süre ile yine taşıma işi yaptırıldığını, ancak bu taşımalara ilişkin ücretin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 408.000.000.- lira'nın, ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; ihale süresinin bitiminden sonra davacıdan iş istenmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; toplanan kanıtlara göre; davacının davalının 8. Bölge Müdürlüğü personelini taşıdığı ve 408.000.000.- lira alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve taşımanın fiilen yapıldığı, idarenin taşımalarda yapılması gereken puantaj işlemide yapılmış olmasına ve TTK.'nün 22. maddesi uyarınca ticari işletmesi ile ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacirin ücret istemesi asıl olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 14.688.000.-lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 21.06.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini