Taraflar arasındaki davanın Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 30.12.1998 tarih ve 1998/62 -1998/294 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının ticari işletmesini, müvekkilinin işletme adının başında yer alan "Asri" ibaresini kendi işletme adının başına getirmek suretiyle Asri 2 Et Market olarak faaliyete geçirdiğini, müvekkilinin sattığı mal ile aynı malı satan davalının bu eyleminin iltibasa neden olarak haksız rekabet oluşturduğunu, bu nedenle davalının işletmesinde kullandığı "Asri" işletme adının kullanılmasının Önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, şube olarak Safranbolu'da kasap dükkanı açtığını, 94 yılından beri Kasaplık işi ile uğraşan müvekkilinin babasının da bu işi aynı ticari işletme adı ile yaptığını ve ondan devralmış olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve tanık beyanlarına göre, davacı ve davalının işletme adı olan "Asri Kasap" isminin tescilli marka olmadığı, bu nedenle markalar kanununun bahsettiği imkanlardan yararlanmanın mümkün olmaması, ayrıca davalının işyerini şube olarak açmış olduğunun Esnaf Odası ve Vergi Dairesi'nden alınan yazıların içeriğinden anlaşılmış, şube niteliğinde 2. bir işyerinin aynı isimle açılmasının mümkün olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı Halil'in Asri Kasap ticari unvanı adı altında 1983 yılından beri Safranbolu'da faaliyette bulunduğunun, davalının ise Karabük'te Asri Kasap unvanı ile faaliyette bulunurken, 1998 yılında Safranbolu'ya gelip aynı isimle ticari faaliyetini devam ettirdiği anlaşılmıştır. Her iki tarafın da ticari unvanlarının tescilli olmadığı konusunda çekişme" yoktur. Davacının 1983 yılından beri "Asri Kasap" şeklindeki ticari unvanının mahallinde tanındığı ve davalının gelmesiyle her iki işletme arasında ticari unvanları bakımından iltibas yaratıldığı dinlenen tanıklarca ifade edildiği gibi mahkemece yapılan keşif neticesi elde edilen bilirkişi raporuyla da teyit edilmiştir.

Açıklanan bu durum karşısında, davacının ticari işletme adı tescilli olmasa bile 1983 yılından bu yana fiilen kullanmakta olduğu bu işletme adına davalının Safranbolu'ya sonradan gelip, aynı ticari unvan altında kasap dükkanı açmak suretiyle TTK.'nün 56. ve 57/5. maddeleri hükümleri anlamında haksız rekabette bulunarak iltibasa yol açtığı anlaşıldığından, davanın, açıklanan bu hükümler dikkate alınarak kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle reddi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.06.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972