Taraflar arasındaki Konya 2.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek bozmaya uyularak verilen 11.2.1999 tarih ve 1998/314-1999/65sayılı kararın Yargıtay incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 19.10.1999 günde davacı avukatı M... gelip davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.

Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkiline kur'a sonucunda A Blok 19 nolu konutun isabet ettiğini, davalının 3476 sayılı Kanun uyarınca intibak işlemlerini yapmaması nedeniyle resen tasfiyeye girdiğini belirterek, anılan konutun davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Tasfiye halindeki kooperatif tasfiye memurları davaya dahil edilmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve Ticaret Sicil Memurluğu cevabına göre, davaya konu edilen istemin tasfiye halindeki kooperatifin tasfiye süresinde gerçekleştirdiği işlere ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 1163 sayılı Kanunun 3476 sayılı kanun ile değişik 81.maddesinin 6. Bendi uyarınca tasfiye haline girmiş ve tasfiye kurulu oluşturulmuş bu kooperatifte tasfiye kurulunca aynı yasanın 83. Maddesi uyarınca tasfiye haline giren kooperatifin bütün borçları ödendikten ve ortak pay bedelleri geri verildikten sonra kalan mallar anasözleşmede öngörüldüğü takdirde ortaklar arasında paylaştırılacağı hükmü nazara alındığında davanın reddine dair tesis edilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan kararın onanması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasa hükümlerine uygun görülen kararın ONANMASINA, davalı vekili duruşmaya gelmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 1.370.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına 19.10.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972