K. Nak. Turizm Tic. A.Ş. ile S. Turizm Seyahat Otel İşlt. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.6.1998 gün ve 1998/34-1998/684 sayılı kararı bozan Dairenin 8.2.1999 gün ve 1990/8686 - 1999/567 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi k ten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı D. Ltd. ile 11.12.1996 tarihinde yapılan taşıma sözleşmesiyle davalıya ait emtianın Polonya'ya taşıma işinin müvekkilince üstlenildiğini, 18.12.1996 tarihinde Polonya gümrüğüne götürülen malların alı c ısınca teslim alınmaması üzerine davalının 25.12.1996 tarihli faks mesajı doğrultusunda malların Türkiye'ye geri getirildiğini, malların teslim alınma ması nedeniyle hapis hakkı kullanılmasını teminen icraya başvurulduğunu, bozulan malların gümrük idaresince imha edildiğini ileri sürerek, navlun ve bekleme ücreti toplamı (10.200) UM.nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili malların tesliminin gerektiği 24.12.1996 tarihi itibariyle TTK, nun 767 maddesinde öngörülen bir yıllık zamanaşımının dolduğunu savunmuştur.

Mahkemece, davanın zamanaşımı yönünden reddine ilişkin verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 8.2.l999 tarihli ilamı ile bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, davacı taşıyanın, kara yolu ile davalıya ait malların taşınması nedeniyle doğan navlun ve bekleme ücretinin tahsiline ilişkindir.

 

 

 

 

 

 

Taşıyıcı davacı, yabancı ülkedeki gönderilenin malları teslim almaması nedeniyle TTK.nun 790 inci maddesi uyarınca durumu davalıya bildirmiş, davalı da 25.12.1996 tarihli talimatı ile malların Türkiye'ye getirilmesini ve 2.l.l997 tarihli talimat ile de  yeni teslim yerini Mersin olarak göstermiş, mallar 4.1.1997 tarihinde Kapıkuleye ve 6.1.1997 tarihinde Mersine getirilmiş, davacı  7.1.1997 tarihli ihtar ile davalıya ma1ların Mersin'e getirildiğini ancak  navlun bedeli ödenmediğinden malın teslim edilemeyeceğini bildirmiştir. Bu durumda zamanaşımının başlangıcı mahkemenin kabulünün aksine Polonya'da malın teslim edilmesi gereken tarih değil, TTK . nun 790 madde uyarınca malın Mersine geliş tarihidir. Ancak davacıya taşıyıcı TTK.nun 794. maddesi uyarınca hapis hakkını kullanmak üzere 10.1.1997 tarihinde Mersin 7.İcra Müdürlüğünün 1997/79 sayılı dosyası ile icra takibi yapmıştır. B K . 133, 135 ve 136/2 maddesi hükmü gereği kesilme icra takibinden ileri gelmiş ise zamanaşımı takibe ilişkin her muameleden itibaren yeniden işlemeye başlar. Dava konusu olaya gelince takip üzerine icra müdürlüğünce 3.1.1997 tarihinde gümrük müdürlüğüne müzekkere yazılarak 06 .. 33 ve 06 .. 03 plakalı araçlar üzerindeki narenciye üzerine hapis hakkı konulduğunu bildirmiş ve 14.1.1997 tarihinde icra müdürlüğünce mahalline gidilerek hapis hakkı uygulanmak istenmiş ancak emtianın tamamen çürük olması nedeniyle tutanak tanzim edilmiş ve gümrük idaresince, taşıyıcı firma yetkilisinin huzurunda 15.1.1997 tarihinde imha tutanağı tanzim edilmiştir. Dava 21.1.1998 de açılmıştır. Malların Mersine geliş tarihi ile icra takip tarihi arasında TTK. 767 maddesinde yazılı l yıllık süre geçmemiştir. Ancak icra memurluğunca yapılan son işlem tarihi olan 15.1.1997 tarihinden itibaren kesilen süre yeniden işlemeye başlamış ve süre 15.1.1997 de sona ermiştir. Dava 21.1.1997 de açıldığından zamanaşımı süresi dolmuştur.

Davacı  B. Frigo Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti. tarafından  aynı  davalı  tarafından aynı isteklerleaçılan davada (Üarimezin 1999/3225-1999/3893 sayılı dosyası) B. Nakliyata ait  34...34  ve URK 31 nolu araçlar üzerindeki üzerine Mersin İcra  Müdürlüğüne  17.1.1997 tarihinde hapis hakkının kullanılması için başvurulmuş ancak icra muameleleri olan imha tutanağı 21.1.1997 tarihinde  tutulmuş  ve dava da l yıl içinde 21.1.1998 de açıldığı için bu dosya için emsal kabul edilmemiştir.

Davalı  vekilinin  karar  düzeltme  talebi yukarıda yazılı nedenlerle haklı görüldüğünden   Dairemizin 8.2.1999 gün ve 1998/8686  K.1999/567  sayılı  bozma  kararın kaldırılarak kararındaki  gerekçe yerine yazılan gerekçenin ilavesi ile kararın onanması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 8.2.l999 gün Esas no: 1998/8686 K. 1999/567 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının gerekçesinin değiştirilerek sonucu itibariyle doğru olan kararın ONANMASINA, önceki temyizden dolayı aşağıda yazılı bakiye 596.000-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, aşağıda yazılı 2.790.000 lira karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyene iadesine, 21.5.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972