Taraflar arasındaki davanın S... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesince görülerek verilen 08.10.1998 tarih ve 1996/1055 -1998/698 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilin "S... Değirmencilik Tekstil San.Tic.A.Ş." unvanını 1961 tarihinde tescil ettirdiğini, davalının da unvanında "S..." kelimesini kullanmak suretiyle iltibas yaratacak şekilde, haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, eylemin haksız rekabet olduğunun tesbit ve haksız rekabetin menine, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 500.000.000.- lira maddi ve 500.000.000.- lira manevi tazminata, davalı şirketin ünvanındaki "S..." sözcüğünün, unvan, marka, işaret gibi tanıtım vasıtalarından ve tüm emtia üzerinde kullanılmaktan menine, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin unvanını Ticaret Sicil Gazetesin"de ilan tarihinden itibaren dava tarihine kadar zamanaşımı süresinin dolduğunu, her iki unvanın ve şirket nevinin farklı olduğunu, "S..." ibaresinin ilçe adı olup, coğrafi işaret olduğunu, maddi ve manevi tazminat isteminin de yersiz olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporlarındaki gerekçelere göre, "S..." ibaresinin tek başına şu yada bu şirket unvanı lehine çağrışım yaptıracak vurgusu olan ve kullanan şahsa özgü orijinalliği bulunan bir sözcük olmadığı, ayrıca tarafların unvanlarında ayırıcı ek ibareler bulunduğu, ticaret unvanına tecavüzün sözkonusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacının tescilli "S... Değirmencilik Tekstil Sanayii Ticaret A.Ş." ünvanındaki "S..." ibaresinin davalının "S... Gıda Sanayii Ticaret Ltd.Şti." unvanında kullandığı "S..." ibaresinin aynen kullanıldığı iddiasıyla açılan haksız rekabetin tesbiti, meni ve haksız rekabet nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, tarafların tescilli ünvanlarındaki "S..." ibaresinin coğrafi bir bölge ismi olması ve ticaret unvanında kullanan şahsa özgü orijinal bir çağrışım yaratacak sözcük olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacının, anılan unvanını davalıdan önce tescil ettirdiği konusunda uyuşmazlık yoktur. Her iki unvanda da "S..." ibaresinin vurgulayıcı çekirdek sözcük olduğu gerek tesbit bilirkişi raporunda, gerekse mahkemece alınan bilirkişi raporunda açıklanmış ve iltibasın oluştuğu konusunda haklı gerekçeler gösterilmiştir. Gerçekten de, her iki şirketin iştigal konuları aynı olup, davacının öncelikli tescilli unvanı TTK. 'nün 52.maddesi koruması altındadır. Mahkemece, davalının unvanında yer alan "S..." ibaresinin TTK.'nün 54/1. maddesi uyarınca haksız rekabet oluşturduğunun tesbiti ve menine karar verilmesi gerekir iken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir. Kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.06.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972