Taraflar arasındaki davanın Bor Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 4.2.1999 tarih ve 1997/98-1999/9 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı belediyenin 507 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Yasası'nın 125. maddesi uyarınca Niğde İl Esnaf Birliği'nin onayladığı tarifeye aykırı olarak müvekkilinin iştigal konusu olan yolcu taşıma işini daha düşük ücretle yapmak suretiyle haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, eylemin haksız rekabet oluşturduğunun tesbitini ve haksız rekabetin önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 30.000.000 lira maddi zararının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın idare Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, muhtar ve vatandaşların talepleri dikkate alınarak görevi gereği yolcu taşımayı gerçekleştiren müvekkili hakkındaki iddiaların doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya bakmanın Konya idare Mahkemesinin görevinde olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararı Dairemizin 17.2.1997 gün ve 1997/399-758 sayılı kararı ile "davanın adli yargıda görülmesi gerekir" gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı belediyenin, belediye sınırları dışında yolcu taşıyabilmekle beraber davacı kooperatifin yolcu taşıdığı aynı güzergahta Niğde il Esnaf ve Sanatkarlar Birliğince tesbit edilen yolcu taşıma ücret tarifesinin altında bir ücretle yolcu taşıdığı, bunun iyiniyet kurallarına aykırı olduğu ve TTK.nün 56. maddesi gereğince haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davalı belediye'nin haksız rekabetinin TTK.nün 58/B. maddesi uyarınca menine, hükmün mahalli gazetede ilanına, davacı vekilinin maddi tazminat talebini atiye bırakması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Davacı taşıma kooperatifi. Esnaf ve Sanatkarları Birliği'nin belirlediği fiyatın altında ücretle taşıma yapan davalı belediyenin haksız rekabette bulunduğunu iddia etmiştir.

1580 sayılı Belediye Kanunu'nun l nci maddesinde belediye, beldenin veya belde sakinlerinin mahalli mahiyette müşterek ve medeni ihtiyaçlarını tanzim ve tesviye ile mükellef hükmi bir şahsiyet olarak tanımlanmaktadır. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere belediye, kamu hizmeti yürüten bir tüzel kişiliktir. 1580 sayılı Yasanın 15 nci maddesinde belediyenin görevleri, 19 ncu maddesinde hak, yetki ve imtiyazları düzenlenmiş olup, muayyen mıntıkalar arasında yolcu nakil vasıtası olarak otobüs, otokar, troley vb. işletmek belediyenin görev ve yetkisi dahilinde sayılmıştır. Taşım hizmetini yürüttüğü sırada TTK.nün 56 nci maddesinde tanımlanan ve 57 nci maddesinde sayılan hüsnüniyet kaidelerine aykırılık söz konusu olmadığından, Esnaf ve Sanatkarlar Birliği'nin belirlediği tarifenin altında Belediye Ercümeninin 158U sayılı Yasa'nın 83/7 nci maddesine uygun olarak tesbit ettiği ücret ile belediyenin yolcu taşımasının haksız rekabet oluşturmayacağı düşünülmeden, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.06.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972