Taraflar arasındaki davanın Beyoğlu 3.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 24.12.1998 tarih ve 1998/468-1998/715 sayılıkararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı belediye vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ömer Özdemir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.

Davacı vekili, davalı belediyeye ait çöp kamyonunun müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarptığını ileri sürerek sigortalısına ödenen tazminatın davalılardan rücuan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Belediye vekili, aracın İ... A.Ş.'ye kiralandığını, aracın işleteni olmadıklarını savunarak husumet yönünden davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalıların olayda tam kusurlu oldukları gerekçesiyle, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere 551.694.000.- lira tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar O.. Sigorta A.Ş. ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan tahsiline, Z... yönünden atiye terk nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı belediye vekili temyiz etmiştir.

Yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 85/1.maddesine göre, bu yasaya tabi araçların meydana getirdikleri zararlardan araç sahiplerinin hukuken sorumlu olacağı ilkesi benimsenmiş ise de, bu araçların sahipleri tarafından herhangi bir sebeple yararlanılmasının bir başka kimseye devredilmesi halinde (çok kısa bir süre için olmamak kaydıyla) artık araç üzerindeki fiili hakimiyeti kalmaması ve bu sebeple ekonomik yönden de bir yararlanma olanağının kalktığı durumlarda, o aracı kaza sırasında fiili hakimiyeti altında bulunduran ve ondan iktisaden yararlanan kimsenin diğer bir deyişle işletenin bu kaza nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu tutulması gerekip bunun sonucu olarak da bu gibi durumlarda araç malikinin sorumlu tutulmaması gerekecektir.

Dava konusu olayda; kazaya karışan aracın maliki davalı belediye ise de, dosyaya sunulan çöp ihalesinin tasdikine dair 28.01.1997 tarih 136 sayılı Encümen Kararı ve eki 26.02.1997 tarihli yer teslim tutanağı ile, aracın dava dışı İ... A.Ş.'ye teslim edilerek, yararlanmanın anılan şirkete devredildiği ve davalı belediyenin araç üzerindeki fiili hakimiyeti kalmadığından, davalı belediyenin araç üzerindeki fiili hakimiyeti kalmadığından 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 85.maddesine göre işletenin davalı belediye olmayıp İ... A.Ş. olduğundan mümeyyiz isletenin davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.06.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972