Taraflar arasındaki davanın Kayseri 1.Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 24.12.1998 tarih ve 1998/529-1998/1325  sayılıkararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Ahmet H...  vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların sahip ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasarlandırdığını, hasar bedelinin sigortalıya 17.10.1996 tarihinde ödendiğini, olayda davalı sürücünün 8/8 oranında kusurlu olduğunu ileri sürerek 154.500.000 TL nin ödeme tarihinden itibaren reeskont oranı üzerinden faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenmiştir.

Davalılar A... ve H... vekili, kaza tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, istenen tazminat miktarınında fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, poliçe limiti 50.000.000 TL nin ödendiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacı sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödeme tarihinden itibaren sorumlular hakkında rücu hakkını elde ettiği sorumluları öğrenme tarihinin sigorta şirketi açısından olay tarihi değil ödeme tarihinin esas olması gerektiğini, ödeme tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığını, olayda davalı sürücünün 8/8 oranında kusurlu ve sigortalı araç hasarının 154.500.000 TL olduğu, bu miktarın 50.000.000 TL sinin davalı trafik sigortacısı tarafından ödendiği, bakiyeninden diğer davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın konusuz kaldığından karar ittihazına yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 104.500.000 TL.nin 17.10.1996 tarihinden itibaren reeskont oranı üzerinden tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalılar A... ve H... vekili temyiz etmiştir

Dava, TTK.nun 1301/1 maddesine dayanılarak sigortalıya halef olarak açılmış rücuen tahsil davasıdır. Halefiyet esasına dayanılarak dava açıldığına göre, zamanaşımı süresinin başlangıcında esas alınacak tarih karayolları Trafik Yasası 109/1 maddesinde açıklanan kaza tarihidir. Trafik kaza tutanağına göre kazanın 22.4.1996 tarihinde meydana geldiğe davacının sigortalısının bu tarihte zararı ve sorumlusunu öğrendiği sabit olmasına göre, sigortalısına halef olan davacı sigorta şirketi açısından da bu tarihten itibaren zamanaşımı süresi işlemeye başlamıştır. Dava 28.4.1998 tarihinde açılmış olmakla Karayolları Trafik Yasası 109/1 maddesinde belirtilen 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açılan işbu rücuen tahsil davasının zamanaşımı nedeniyle reddi gerekir iken, yazılı şekilde halefiyet kuraları gözönünde tutulmaksızın sigortalıya yapılan ödeme tarihi esas alınarak zamanaşımı itirazının reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle temyiz eden davalılar yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar A... ve H... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün müyeyyiz davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden iadesine, 14.6.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972