Taraflar arasındaki davanın Kocaeli 3.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 14.1.1999 tarih ve 1997/490-1999/3 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı kooperatif üyesi olduğunu, 28.06.1997 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim kurulunun ibra edilmesi kararına muhalif kaldığını, kooperatife alınan arsaların tapudaki satış bedellerinin toplam 1.850.000.000 TL olduğu halde 3.097.000.000 TL ödeme yapılmış gösterildiğini, kooperatifin zarara uğratıldığını, personel gideri olmadığı halde personel gideri gösterildiğini beyanla genel kurulda alınan ibra kararının iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, arsa sahiplerinin ileri sürdükleri özel nedenlerle tapudaki bedelin az gösterildiğini, ödenen paranın kooperatif kayıtlarında mevcut olduğunu, kooperatif zararının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre davalı kooperatif yönetim kurulunun personel gideri harcamaları için genel kurula sunduğu bütçenin yasa hükümlerine uygun olmadığı, alınan arazilerin değerinin fazla gösterildiği, tapuda yapılan resmi aktin aksinin aynı değerdeki delillerle ispatının gerektiği, kooperatifin zarara uğratıldığı gerekçesiyle 28.06.1997 tarihli genel kurulda alınan yönetim kurulunun ibrası kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif genel kurulunda alınan ibra kararının iptali istemine ilişkindir.

Davalı kooperatifin 28.06.1997 tarihinde yapılan genel kurul gündeminin 3. maddesinde ilk olarak faaliyet raporu, denetim kurulu raporu ve bilançonun okunarak oylamaya sunulduğu ve davacının da oyuyla oybirliği ile kabul edildiği anlaşılmaktadır. Devam eden 4. maddede yönetim ve denetim kurulunun ibrasında davacı ret oyu kullanmış ve muhalefetini tutanağa geçirtmiştir. Dosyada mevcut bilançoda, davacının yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibrasına karşı çıktığı arsa alımı ve personel gideri konusundaki harcamalar gösterilmektedir. Davacı bilançodaki bu kalemlere olumlu oy kullanmasına rağmen yönetim ve denetim kurullarının ibrasında muhalif kalması iyiniyet kurallarına aykırı olup, böyle bir dava açması mümkün değildir. O halde, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.05.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972