Taraflar arasındaki davanın Adana 3.Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 18.11.1998 tarih ve 708-1339 sayılı kararınYargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.

Davacı vekili, davalının kooperatifin üyesinden maliki olduğu daireyi satın aldığını, üyenin tüm hak ve yükümlülüklerinin davalıya geçtiğini, 16.5.1997 günlü genel kurulda kooperatiften alacaklı olan şahsa ödenmek üzere 1.500.000.000 TL.nin 125 daireye bölünerek tahsiline karar verildiğini bu amaçla davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %40 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, duruşmadaki beyanında, daireyi kooperatif üyesi M...'tan satın aldığını, kooperatifte ilgisinin olmadığını, borçtan kooperatifin kendisinin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından davalının genel kurulda alınan karara rağmen kendi payını ödemediği anlaşıldığından davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına %40 inkar tazminatına davalının mahkumiyetine karar verilmiştir.

Kararı davalı temyiz etmiştir.

1- Davalı bütün savunmalarında eski kooperatif ortağı M...'tan sadece tapuda devir suretiyle aldığını, ortaklık devir almadığını ileri sürmüştür. Davacıda önceki ortağa isabet eden bu daireyi davalının devir alırken bu ortağın kooperatifteki payını da devir aldığına dair herhangi bir delil ibraz etmemiştir. Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre yapı kooperatiflerinde, ortağa intikal eden taşınmazın yanında, ayrıca ortaklık payının devri yapılmadığı takdirde, eski ortağın kooperatif ortaklığı devam edeceğinden kooperatife karşı borçlu olan konutun devir edildiği kişi olmayıp, ortaktır.

O halde mahkemece, davalının eski ortaklıktan sadece dairemi satın aldığı yoksa daire ile birlikte ortaklığıda devir aldığı araştırılmak, dair ve ortaklık birlikte devir alınmış ise genel kurulda alınan karar davalıyı da bağlayacağından sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

2- Kabule göre ise, icra dosyasında işleyen faiz miktarı olan 2.040.000.- TL ye de faize faiz yürütülecek şekilde yeniden faiz yürütülerek takibin devamına karar verilmesi de doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1) ve (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden iadesine, 25.3.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972