Taraflar arasındaki davanın Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 18.111998 tarih ve 1994/594-1998/704 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı sigorta şirketine yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olan müvekkile ait fabrikanın oksijen kompresörünün patlama ve yangın sonucu hasarlandığını, hasarın tümüyle poliçe güvencesi altında bulunmasına rağmen hasar tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 1.914.909.390-TL nin 16.6.1994 tarihinden itibaren reeskont oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, olayın poliçe genel koşulları 1. maddesinde belirtilen teminat dahilinde olmayıp, aksine A/4 maddesinde sayılan teminat harici hallerden olduğunu, zira yangının patlama sonucu oluştuğunu, ayrıca hasarın ancak makine montajı ve makina kırılması sigortası teminatı içinde olup, davacının da bu tür bir poliçe satın almadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporlarına göre, hasarın poliçe teminatı kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve hasarın sadece kompresörün patlamasından değil patlama ile

birlikte oluşan yangından kaynaklandığı, bu şekilde yangın sigortası poliçe genel koşulları A/1. maddesindeki koşulların gerçekleşmiş bulunmasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasa hükümlerine uygun görülen kararın ONANMASINA. aşağıda yazılı bakiye 67.567.000 -lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972