Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/2063
Karar no: 1999/3996
Tarih: 17.05.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
 
Taraflar arasındaki davanın Keşan 2.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 27.10.1998 tarih ve 1998/220-1998/262 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Hüseyin Ulus tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı kooperatif üyesi olduğunu, ancak davalı tarafından su verilmemesi nedeniyle meyve ve kavak ağaçlarının zarara uğradığını ileri sürerek, 482.500.000 lirasının faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kepesi olmadığı ve bütçesi yetersiz olduğu için davacının arazisinin bulunduğu yerdeki sulama kanalının temizlenemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının sulama kanalını temizlemeyerek su salmadığı için ağaçların kurumasına yol açtığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Davalı bütçe yetersizliği nedeniyle kanat temizliği yapılamadığı için sulama yapılamadığını savunmaktadır. Mahkemece davalı savunmasının doğruluğunun araştırılması bakımından gerektiğinde kooperatif kayıtlarının uzman bilirkişi aracılığıyla incelenmesi, ortaklar arasında eşitlik ilkesine aykırı davranılıp davranılmadığının araştırılması, bu arada davacının başka imkanlardan yararlanmamak suretiyle zararı azaltmak bakımından gerekli yollara başvurup, vurmadığı yani müterafik kusurlu olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazlı şekilde hüküm tesisi yerinde görülmediğinden kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.05.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini