Taraflar arasındaki davanın Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 30.12.1998 tarih ve 1998/242-1998/537 sayılıkararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili ve dahili davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ömer Özdemir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.

Davacı vekili, davalı kooperatifin kur'a ile dağıttığı konutlardan adına isabet eden dairenin ek komisyon raporu ile değiştirilmek istendiğini ileri sürerek 05.05.1998 tarihli komisyon kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, değer tespit komisyonunca belirlenip, noterde kuraları çekilen konutların, paftasında hangi ada ve parsele isabet ediyorsa üyeye o konutun, kura tutanağına göre dağıtıldığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacıya noter çekilişinde isabet eden daire ile değer tespit komisyonunun 05.05.1998 tarihli ek raporunda davacıya verilmesi neden bulunmadığı, bu konuda alınmış bir genel kurul yada yönetim kurulu da ibraz edilmediği gerekçesiyle davacıya verilecek dairenin 1706 ada 16 parsel 12 nolu daire olduğunun tespitine ek komisyon raporunun iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif vekili ve davaya dahil edilen Z... temyiz etmiştir.

1- Davacı dava dilekçesinde, 27.04.1998 tarihinde çekilen kur'ada adına 1706 ada 14 nolu parsel 12 nolu dairenin isabet etmesine rağmen Değer Tespit Komisyonu tarafından düzenlenen ek raporla 1706 ada 16 parsel 12 nolu dairenini verilmek istendiğini kur'ada adına isabet eden konutun verilmesini istemiştir.

Davalı kooperatif, Değer Tespit Komisyonunu oluşturarak, 20.03.1998 tarihli rapor ile, konut yapılan 8 ayrı adada bulunan parsellerdeki konutları krokilendirerek, şerefiye paylarını tespit etmiş ve kur'a tutanağına esas almıştır. Ne var ki bu krokiler noter kurası sırasında notere tevdi edilmediği ve kur'ası çekilen konutların ayrıca kadastro paftasına uygun şekilde işaretlenmediği, mahkemece alınan bilirkişi raporunda ifade etmiştir. Değer Tespit Komisyonu krokilerinden 8 ayrı adada ki parsellerden 5 adadaki parseller kadastro paftasına uygun olup, noter kur'ası ile uyuşmaktadır. Fakat davacıya konut isabet eden parselin de bulunduğu 3 adanın (1702-1706-1845 adadaki) parsellerin numaralandırılması işlemi komisyonca ters yazılarak kur'aya esas alındığı tespit edilmiş ve 05.05.1998 tarihli ek komisyon raporu ile bu üç adadaki parseller kadastro paftasına uygun hale getirilmiştir.

1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 2/2. Maddasine göre, kooperatif ortaklarına yapılan taşınmaz mal temliklerinde resmi şekil şartı aranmayacağı öngörülmüştür. Kur'a ile yapılan konut tahsisinin resmi şekle tabi olmamakla beraber, tahsis edilen konutların, ada, parsel numaralarının fiilen de paftasındaki ada ve parsel numarasına uygun hale getirilerek düzeltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

2- Kabulü göre de, usul hukukumuzda dahili dava diye bir dava yolu bulunmadığı halde davaya dahil edilen Z... yönünden de davanın kabulü isabetli değildir.

SONUÇ : Yukarıda 1 ve 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ve dahili davalının temyiz  itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ve dahili davalı'ya iadesine, 01.07.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972