Taraflar arasındaki davanın Antalya 4.Asliye hukuk Mahkemesince görülerek verilen 23.11.1998 tarih ve 1997/277-1998/1207 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü :

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, davacılara duyurulmayan genel kurul toplantısında haklarında ihraç kararı verildiğini ileri sürerek yasa ve ana sözleşmeye aykırı olarak verilen ihraç kararının iptaline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili anasözleşme hükümlerin göre yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacılar hakkındaki ihraç kararının usule uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıların ihracına dair kararın gerekçesinin genel ve soyut sözlerden oluştuğu, anasözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmesi konusunda davacılara uyarı da yapılmadığı gerekçesiyle davacıların davalı kooperatif üyeliğinden ihraçlarına ilişkin 1.3.1997 günlü genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacıların kooperatif üyeliğinden çıkarılmalarına dair genel kurulca alınan kararın iptali istemine ilişkindir.

HUMK.nun 17 nci maddesi gergince tüzel kişi olan kooperatif ile üyeleri arasındaki davaların kooperatifin ikametgahı addolunan mahal mahkemesinde görülmesi gerekir. MK.nun 49 ncu maddesine göre de hükmü şahsın ikametgahı, nizamnamesinde aksine hüküm bulunmadıkça muamelelerinin yürütüldüğü yerdir. Bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, mahkemece resen dikkate alınması gerekir. Dosya içerisindeki anasözleşmenin 4 ncü maddesine göre davalı kooperatif merkezinin İstanbul olduğu, iptali istenen davacılar hakkında çıkarılma kararının verildiği 1.3.1997 tarihli genel kurul toplantısının ilan edildiği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinden merkezinin halen aynı yer olduğu, kooperatif merkezinin Antalya'ya nakledildiğine dair  bir kaydın da dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davalı kooperatif merkezinin değiştirilip değiştirilmediği araştırılarak, merkezin Antalya olmaması halinde dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, HUM K nun 17 nci maddesi hükmü gözardı edilerek işin esasına girilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.05.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972