Taraflar arasındaki Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 18.12.1998 tarih ve 1998/1427-1430 sayılı kararın Yargıtay incelemesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 14.9.1999 günde davalı avukatı Vildan geldi davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karar bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Seyfi Çizmeci tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin M/V Moonlight-1 gemisine satarak teslim ettiğini,sevk irsaliyesini gemi kaptanının imzaladığını, yakıt bedelinin ödenmediğini, böylece müvekkilinin Türk Ticaret Kanunu 1235/6.maddesi gereğince gemi alacaklısı olduğunu ileri sürerek 9.779. Amerikan doları alacak için M/V Moonlight adlı gemi üzerinde Kanuni rehin hakkı tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı avukatı, müvekkilinin malik ve donatanı bulunduğu M/V Moonlight-1 (yeni adı KADO) gemisine davacının yakıt vermesi olayında TTK.nun 1235/6.maddesindeki koşulların bulunmadığını, geminin 21.12.1993 tarihinde 3 yıllık süre için çıplak gemi kira sözleşmesi (Demişe charter)ile Dekamar Ltd'e kiralandığını, kiracı Dekamar Ltd'in gemiyi 21.12.1996 tarihinden sonra haksız olarak işlettiğini ve dava konusu yakıtın gemiye bu dönemde verildiğini, davacının TTK.nun 946/2.maddesi gereğince davalı müvekkilinden alacak talebinde bulunmaya hakkı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının M/V Moonlight adlı (Yeni adı M/V KADO) gemiye 9779 Amerikan doları tutarında yakıt sattığı ve TTK md. 23.uyarınca teslim ettiğinin kanıtlandığı, gemi kaptanının bağlama limanı dışında TTK 988 ve 1001 maddeleri uyarınca yaptığı kredi işlemlerinden alacak ve bir kredi açılmaksızın kaptana bu sıfatla verilmiş malzeme ve hizmetlerin karşılığı olan alacakların sahibine gemi alacaklısı hakkı verdiği gerekçesiyle ve TTK 1235 ve 1236 maddeleri gereğince davacının 9.779 Amerikan doları alacağı için M/V KADO gemisi üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasa hükümlerine uygun görülen kararın ONANMASINA. davacı avukatı duruşmaya gelmediğinden duruşma vekillik ücreti taktirine yer olmadığına, 1.370.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 16.9.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972