 |
T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E : 1999/1389
K : 1999/3391
T : 29.04.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki davanın Ankara 15.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 15.12.1998 tarih ve 1998/624-1998/840 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ömer Ö... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalıya ait aracın neden olduğu zincirleme kazada önünde seyreden dava dışı araca çarparak hasarlandığını ileri sürerek sigortalısına ödenen tazminatın davalıdan faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, olayın oluşunda davalıya ait aracın sürücüsüne yüklenebilecek bir Kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava trafik kazasına dayalı tazminata ilişkin olup. alınan bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili rapora itiraz ederek, olayın zincirleme kaza olduğunu ileri sürmüş ise de bu itirazları karşılanmamış, bilirkişi raporunda da bu konuda yeterli açıklama bulunmamaktadır.
Mahkemece, bilirkişi kurulundan bu davacının itirazlarını da kapsayacak şekilde ek rapor veya yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan bu konuda yeniden rapor alınarak hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken noksan incelemeye dayalı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.04.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
