Taraflar arasındaki davanın İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 16.11.1998 tarih ve 1998/545-1998/360 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Y. Merkezi A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı konsorsiyumun taşeronu olan diğer davalının yaptığı kazı çalışmaları sırasında müvekkile ait telefon kablosunun koparılmak suretiyle hasarlandırıldığını ileri sürerek 125.994.120 liranın 20.1.1997 tarihinden itibaren reeskont oranı üzerinden faizi İle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Y. Merkezi A.Ş. vekili; konsorsiyumun tüzel kişiliği olmadığını bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini, davanın müvekkil ikametgahı olan Üsküdar Mahkemelerinde açılması gerektiğini, olay tarihinden itibaren BK. 60. maddesinde öngörülen l yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, istenen hasar bedelinin fahiş olup, reeskont faizi istenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, konsorsiyuma husumet yöneltilmesinin doğru olduğu, davanın olay yeri mahkemesinde açıldığı, zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle husumet, yetki ve zamanaşımı itirazının reddi ile; davanın kabulüne, 125.994.120 liranın 20.1.1997 tarihinden itibaren reeskont oranı üzeriden faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı Y. Merkezi A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Husumet, metro inşaatını üstlenen konsorsiyuma ve konsorsiyumun taşeronuna karşı yöneltilmiştir. Yargılama sırasında konsorsiyumu oluşturan ortaklardan Y. Merkezi A.Ş. davaya yanıtında, konsorsiyumun adi ortaklık olması nedeniyle husumet yöneltilemeyeceğini savunmuş, mahkemece konsorsiyumun üstlendiği işin büyüklüğü gerekçe gösterilerek husumet itirazı reddedilmiştir.

Gerek Türk Ticaret Kanununda ve gerekse Borçlar Kanunun'da konsorsiyum sözleşmesine ilişkin özel bir düzenleme yoktur. Anılan ortaklığı yukarıda da değinildiği üzere bir tür adi ortaklık sözleşmesi olduğu davalı tarafça husumet itirazı olarak ileri sürülmüştür. Adi ortaklık sözleşmesi uyarınca dış ilişkilerde temsil ya ortakların tümüne, yada BK. 533/son maddesine göre ortaklık işlerini tedvir eden ortağa aittir. (Yargıtay HGK.nun 25.6.1958 gün ve 58/4-8/33 sayılı kararı) daha açık bir anlatım ile ortaklığın işlemlerinden dolayı zarar gören 3. şahıslar ya tüm ortaklara, ya da ortaklığı temsile yetkili ortağa karşı dava açabilirler. O halde, mahkemece; yukarıda açıklanan hususlar gözönünde tutular k davalı tarafa husumet itirazına esas teşkil eden konsorsiyum sözleşmesi ibraz ettirilerek bu ortaklığın türü ve hukuki yapısı belirlendikten sonra temyiz eden davalı şirketin husumet itirazı değerlendirilerek sonucuna göre karar vermek gerekir iken, yazılı şekilde ve hukuksal dayanağı olmaya bir gerekçe ile konsorsiyuma karşı husumet yöneltilebileceği gerekçesiyle kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Her ne kadar, dosyaya ibraz edilen örnek kararlar da bu gibi girişimler aleyhine hüküm kurulduğu anlaşılıyor ise de, kararlar incelendiğinde bu davalarda davalılarca husumet benimsendiği anlaşıldığından bu davaya emsal nitelikte kararlar olduğu kabul edilemez.

2 - Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda l nolu bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz Y. Merkezi A.Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmediğine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.06.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972