Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/1045
Karar no: 1999/3074
Tarih: 20.04.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
 
Taraflar arasındaki davanın Balıkesir 2.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 30.11.1998 tarih ve 1998/1105-1998/975 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Harun Kara tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, 1/10 oranındaki azınlığı oluşturan müvekkillerinin yasal ve haklı gerekçeler ile başvurularına rağmen davalı kooperatif yöneticilerinin genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmadıklarını ileri sürerek, genel kurulu olağanüstü genel kurula çağrı izni verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacıların yasal müracaatlarına rağmen genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmaktan imtina edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 44. maddesine dayalı onda biri oluşturan azınlığın kooperatif genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkin olup işin ivediliği gözönünde tutulduğunda mahkemece evrak üzerinde inceleme ile karar verilmesi mümkündür. Ancak, bunun davalının tüm savunma haklarını bertaraf edecek şekilde kullanılması hukuken himaye edilemez. Öte yandan, kooperatifin ortak sayısına göre 44. maddenin öngördüğü nisabın bulunup bulunmadığı araştırılmadan karar verilemez. O halde mahkemece, dava dilekçesinin davalı kooperatife tebliği ile savunma ve delillerini ibrazı için uygun süre verilmesi, davacıların yasanın aradığı gerekli nisabı oluşturup oluşturmadıklarının tespiti ve bundan sonra, davacılar talebinin yerinde olup olmadığı incelenerek bir karar vermek gerekirken, dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmeden aynı gün yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.04.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini