Taraflar arasındaki davanın Sapanca Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 12.5.1998 tarih ve 180-107 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan İ. Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan A.Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın il ormanında yaptığı kazada 51.287.00 lira zarara neden olduklarını beyanla bu miktarın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı İ. Sigorta AŞ vekili cevabında, dava konusu olay birden fazla aracın karıştığını, diğer zarar görenlerin de müracaatlarının beklenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 51.287.000 liranın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı İ. Sigorta AŞ vekili temyiz etmiştir.

1-TTK.nun 1299.maddesine göre sigortacının sigorta bedelini ödeme borcu, karada ve iç sularda taşıma rizikolarına ait sigortalar dahil, bütün mal sigortalarında, rizikonun gerçekleştiğini sigortacıya ihbar borcunun 1292.maddesi hükmünce doğduğu tarihte muaccel olur. Mahkemece davalı sigorta şirketinin davadan önce temerrüde düşürülüp düşürülmediği tespit edilerek, düşürülmüş ise Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları getirtilip incelenerek ödeme yükümlülüğünün ne zaman başladığı tespit edilmek ve faiz başlangıç tarihinin buna göre tayini gerekirken yazılı olduğu şekilde olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru görülmemiştir.

2-Karayolları Trafik Kanunun'nun 96.maddesine göre, kazaya karışan aracın çokluğu halinde, zarar görenlerin tazminat alacakları sigorta tutarından fazla olduğu taktirde, zarar görenlere garameten paylaştırma yapılarak tazminat ödenir. Buna göre kazaya karışan araçlardaki hasarlar belirlenerek, poliçe limitine göre, davalı sigorta şirketinin Karayolları Trafik Kanunu'nun 96.maddesine göre ödemesi gereken tazminat miktarı belirlenerek bu miktar alacağın davalı sigorta şirketi hakkında hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda l ve 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı İ. Sigorta AŞ yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.02.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972