Taraflar arasındaki davanın Beyoğlu 3.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 08.05.1997 tarih ve 520-227 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı otoya davalı Yaşar'in idaresindeki 34 ... 3600 plakalı aracın çarparak 4.799,09 DM. tutarında zarar verdiğini, 650 DM tutarındaki muafiyet haddi üzerinde kalan kısmın aracın kasko sigortasını yapan şirket tarafından ödendiğini, müvekkilinin 650 DM zararı olduğunu, ayrıca hasarsızlık indiriminden yararlanma imkanını kaybeden müvekkilinin sigorta priminde 1000 DM artış olduğunu ileri sürerek 1.650 DM tutarındaki zararın olay tarihinden itibaren faiziyle birlikte BK.'nun 83. maddesi gereğince ödeme tarihindeki TL. karşılığının (davalı sigortanın 15.000.000.- lira poliçe limiti ile sınırlı olarak) davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin davacı sigortacısına 1.083.750.- lira ödediğini, teminat bakiyesinin 13.916.250.- lira olduğunu belirtmiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu trafik kasasında davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, hasar miktarının olay tarihi

itibariyle Türk Lirası üzerinden hesap edilmesi gerektiği, buna göre olay tarihi itibariyle davacının bakiye 12.263.970.- lira zararı bulunduğu gerekçesiyle 12.263.970.- lira'nın 19.07.1992 tarihinden itibaren faiziyle birlikte (davalı sigortanın 13.916.250.- lira limitle sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı, davalı şahsa ait aracın kendi aracına verdiği zararın sigorta muafiyeti nedeniyle 650 DM ile hasarsızlık indiriminden yararlanamaması nedeniyle fazla ödenmek zorunda kalınan 1000 DM primin faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki TL. karşılığının tahsilini istemiştir.

Bilirkişi raporundan ve sigorta şirketinin 06.09.1994 tarihli yazısından olay nedeniyle davacı aracında 4.799,09 DM. tutarında hasar meydana geldiği, bunun 4.038 DM. 'nün sigorta şirketi tarafından davacıya ödendiği, davacının bakiye 650 DM zararı olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca hasarsızlık indiriminden yararlanılmaması nedeniyle davacının primlerinde de artış meydana gelmiştir. Ancak, bu artış davacının talep ettiği gibi 1000 DM. değil, sigorta şirketinin 19.07.1992 tarihli yazısına göre 850,8 DM.'dır.

23.11.1990 tarihinde yürürlüğe giren 3678 sayılı Kanun'un 29.uncu maddesi ile BK.'nun 83'ncü maddesine bir fıkra eklenerek yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde, alacaklının bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk Parası ile ödenmesini isteyebileceği kabul edilmiş olup, bu hüküm para borcunun aynen ödenmesi şart edilmeyen sözleşmeler hakkında getirilmiş bir hüküm olduğu, yine uygulama ve öğretide bu hükmün haksız fiillerde de uygulanacağı benimsenmektedir. Mahkemece, davalı şahsın sebep olduğu trafik kazası sonrasında davacının bakiye zararı olan 650 DM sigorta muafiyeti ile 850.8 DM prim artışı olduğunun kabulü ile davalı araç sahibi yönünden toplam 1500.8 DM.'nın BK.'nun 83/son maddesi gereğince fiili ödeme tarihindeki TL. karşılığının tahsiline karar verilmesi gerekirken, olay tarihindeki Türk Parası karşılığının tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.02.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972