Taraflar arasındaki  davadan dolayı Ankara 15.Asliye Hukuk mahkemesince verilen 22.4.1998  tarih  ve  71-255  sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı R.. Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi  içinde  verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili,  davalıların  malik, sürücü ve sigortacısı olduğu aracın meydana  gelen  kazada,  müvekkili  şirkete  kasko sigortalı araca hasar  verdiğini  ileri  sürerek,  sigortalısına ödenen 314.500.000. liranın faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı N... Ltd.Şti. hasarın hasarın  kendi sigortacıları R... Türk  Sigorta ve Ankara Anonim Türk  Sigorta Şirketinden  tahsilini istemiştir.

Davalı R... Sigorta AŞ vekili, davalı N... Ltd.Şti ne ait aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesini yaptıklarını zorunlu trafik sigortasını aşan bölümden sorumlu olabileceklerini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre olayda davalı N... Ltd.Şti.ne ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davalı Ali Ç... yönünden dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına 312.002.345 lira tazminatın (davalı R... Sigorta AŞ.nin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalılardan 7.11.1997 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı R... Sigorta AŞ vekili temyiz etmiştir.

Davalı N... Ltd.Şti. mahkemeye verdiği 25.2.1998 tarihli yazı ile şirketlerine ait kazaya karışan aracın R... Sigorta AŞ'ye bileşik sigorta poliçesi ile, dava dışı A... Sigorta'ya ise zorunlu trafik sigortası poliçesiyle sigortalı olduğunu belirterek dilekçe ekinde poliçe örneklerini sunmuştur.

Davalı R... Sigorta AŞ vekili ise, davalı ile sigortalı ilişkilerinin tespit edilemediğini belirtmekle beraber temyiz dilekçesi ekinde diğer davalının da dayandığı bileşik sigorta poliçesini ibraz etmiş bulunmaktadır. İbraz edilen bu poliçelere göre davalı R... Sigorta AŞ.nin davalı N... Şirketinin ihtiyarı mali zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminat altına aldığı kısmı aşan hasar bedelinden sorumludur. Buna göre mahkemece davalıların bu savunması üzerinde durulmadan ve infazda tereddüt uyandıracak şekilde, davalı R... Sigorta AŞ.nin sorumluluk miktarının gösterilmemesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ:  Yukarıda  açıklanan  nedenlerle davalı R... Sigorta AŞ.  vekilinin  temyiz  itirazlarının  kabulü ile kararın mümeyyiz davalı yararına  BOZULMASINA  ödediği temyiz peşin harcı isteği halinde temyiz edene iadesine 10.12.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972