Taraflar arasındaki İstanbul 4.Asliye Ticaret bağlanması Mahkemesince görülerek verilen 01.10.1997 tarih ve 1012-719 sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay incelemesi davacı karşı davalı tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 23.02.1999 günde davacı mukabil davalı avukatı Veysel ile davalı karşı davacı avukatı Hale gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi H. Hüseyin Çiftçi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının M/V uğur ışık gemisine Kızılkaya Dil iskelesinde liman hizmetleri verdiği bu hizmet bedellerinin davacı tarafından ödendiğini istenmesine rağmen davalının ödemediğini bunun tahsili için takip yapıldığını davalının yapılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında; Davacının acentalık hizmetlerini belgelendirmediğini savunarak davanın reddini, ayrıca davacı hakkında demurrage alacağından dolayı alacakları olduğunu bunun tahsili için dava açtıklarını açılan bu davanın birleştirilmesini istemiştir.

Bu dosya ile birleştirilen İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1995/1354 sayılı dosyasında davacı vekili, davacı davalı Cenk Denizcilik ve Ticaret ve Ltd.Şti.'nin M/V. uğur ışık gemisini müvekkilinden kiraladığını, taşıma sırasında geminin yükleme ve boşaltmada demurrage girdiğini demurrage alacakları oluştuğunu ileri sürerek 3.076.20 dolar'ın temerrüt tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili cevabında; taraflar arasında yapılan sözleşmenin 33. maddesine göre taraflar arasında çıkacak ihtilaflarda Londra Arbitnation ile çözüleceğini, Türk mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, TTK.'nün 1259. maddesi gereği sözkonusu alacağın l yıllık zamanaşımına uğradığını, taşıma sözleşmesinde Gencon 76 detaylarının uygulanacağı, sürastarya alacağı için donatanın rehin hakkını kullanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

12. icra davacının davalının üzerinden 18.04.1995 Mahkemece, iddiaya, savunmaya, toplanan delillere bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kısmen kabulü ile İstanbul Müdürlüğünün 1995/4418 Esas sayılı takip dosyasında 90.616.440.- lira alacaklı olduğunun tesbitine, bu miktara vaki itirazının iptaline, takibin bu miktar aynen devamına, asıl alacak olan 73.200.692.- lira takip tarihinden itibaren % 64 reeskont faizi yürütülmesine % 40 inkar tazminatı karşılığı 36.246.576.- lira'nın davalıdan tahsiline, birleştirilen davanın kabulüne ve 3076.20 doların 24.10.1995 tarihinden itibaren yıllık % 3 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, birleştirilen davalının davalısı temyiz etmiştir.

Dava dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve taraflar arasındaki tahkim şartının sadece müşterek avaryaya hasredilmiş bulunmasını demoraj bitim tarihi itibariyle davada zaman aşımının dolmamış bulunmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.000.000.- vekillik ücretinin davacı karşı davalıdan alınarak, davalı karşı davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 595.562.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972