Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 5.Ticaret Mahkemesince verilen 30.4.1998 tarih ve 642-485 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak kooperatifçe üyelikten ihraç edildiğini, ihraç kararının r iptal i davası devam ederken gönderilen iki ihtarnameye dayanılarak yeniden ihraç kararının alındığını. oysa ilk davanın kesinleşmesinin beklenmeksizin yeniden ihraç, kararı alınmasının Kooperatifler Yasası'na aykırı olduğunu. ayrıca gönderilen ihtarlarında Yasanın 27 maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptalini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davcıya gönderilen 1. ihtardan toplam borç tutarı olan 484.500.000 TL nin 10 gün içinde ödenmesinin istendiği, ancak davacı tarafından bu sürede 37.000.000 TL ödeme yapıldığı, 2.ihtarnamede ise davacının ödemesi düşülerek bakiye 447.500.000 TL nin l ay için ödenmesinin istendiği, verilen sürede davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle kooperatif yönetim kurulunun ihraç, kararı alındığı davacının borcu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, zira davacının verilen kesin sürede borç miktarının tesbiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını istemediği, gönderilen ihtarlarda ve ihraç kararında yasa ve anasözleşmeye aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava: davacının kooperatiften ihracına yönelik olarak alınmış yönetim kurulu kararının iptaline ilişkindir. Mahkemece: davacıya gönderilen ve Kooperatifler Yasası'nın 27 maddesinde açıklanan iki haklı ihtara rağmen davacının ödemce nedeniyle davanın reddine karar verilmişti:

Kooperatifler Yasası 27 maddesine göre, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortağa, anasözlemede daha uzun bir süre öngörülmediği takdirde l ihtar ile en az 10 gün ve 2.ihtarda da en az l aylık ödeme süresi verilmeli ve ayrıca her iki ihtarda ödememe durumunda ortağa uygulanacak müeyyidenin belirtilmesi gerekmektedir. Davacıya gönderilen her iki ihtarda Yasa'nın aradığı uygun süreler verilmiş ise de, 10 günlük ödeme süresini içeren ilk ihtarnamede verilen sürede ödeme yapılmaması durumunda ortağa uygulanacak yaptırımın ne olduğu belirtilmemiştir. O halde, davacıya gönderilen birinci ihtarnamenin Kooperatifler Yasası'nın 27 maddesi amir hükmüne aykırı olduğundan davanın kabulü gerekir iken, yazılı şekilde reddi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 9.11.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972