Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 12.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 13.5.1997 tarih ve 468-323 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı G... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalı G... Sigorta A.Ş ne sigortalı aracın davalı İbrahim Y...'a ait ve diğer davalı M... Sigorta A.Ş ne sigortalı araçla çarpışması sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli 7.958.320 TL nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı M... Sigorta vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar duruşmaya katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; yaptırılan bilirkişi incelemesinde, olayda davalıya ait araç sürücüsünün %37,5 oranında kusurlu bulunup, toplam hasarın 5.710.636 TL olarak belirlendiği, davalının kusur oranına 2.141.488 TL tekabül ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 2.141.488 TL.nın olay tarihinden itibaren işleyecek %30 faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketleri poliçe limitleri ile sınırlı olarak) müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı G... Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Davacıya ait aracın, davalı G... Sigorta A.Ş. ne zorunlu trafik sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı olduğu dosya arasındaki 4.1.1994 tarihli poliçeden anlaşılmıştır.

Trafik sigortası Poliçe Genel Şartları'nın 1/1z maddesinde "sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletenin üçüncü kişilere karşı olan hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitine kadar temin eder" hükmü mevcut olup, ayrıca anılan genel şartların 3/b maddesinde işletenin kendisine ait sigortalı araçta oluşan zarar sebebiyet ileri sürülebilecek tazminat talepleri ile bu tür sigortanın teminatı dışında olduğunun belirtilmesi karşısında, davalı G... Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı G... Sigorta A. Ş yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.10.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi .

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972