Taraflar arasında açılan davadan dolayı Ankara Asliye 7.Ticaret Mahkemesince verilen 18.12.1997 tarih ve 454-642 sayılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı A.Ş nin 1.6.1996 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, çağrının usulsüz olduğunu, pay sahipliği sıfatını kazanmayan kişilerin; ortak listesinde gösterildiğini, oy çokluğu ile alınan  kararlarda karar yeter sayısı bulunmadığını, yasaya uygun olmayan yöntemlerle ortakların oy hakkında yoksun bırakıldığı ileri sürerek, anılan genel kurul toplantısının yok sayılmasını, bu istem kabul edilmezse yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olan 2,3 ve 4.maddelerde alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların bir kısmının ortaklık sıfatı uyuşmazlık ye davalar bulunduğunu, çağrının usulüne uygun kararların yeter sayıyla alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacılardan Seyithan K...'ın toplantıya kapılmadığı, diğerlerinin ise mevcut olduğunun saptandığı, davacıların bir kısmının toplantıya iştirak hakkı olmayan kişilerin toplantıya iştirak ettiklerine dair dilekçeyi divan başkanlığına verdikleri, diğer yandan davacıların çağrıdaki usulsüzlük ve toplantıya iştirak hakkı olmayanların toplantıya katıldığı hususuna dayandıklarından dava açma haklarının bulunduğu; .yaptırılan bilirkişi incelemesinde; 45 pay sahibine elden ve posta marifetiyle çağrı yapılmadığı ve bunlardan 23 ünün toplantıya iştirak etmediği, bunların toplam 6716 pay sahibi oldukları, toplantıya katılan toplam 880 pay sahibi 9 kişinin pay defterinde kayıtlı bulunmadıkları; oy çokluğu ile alınan kararlarda kabul ve red oylarının rakam olarak belirtilmediği, bu hale göre sözü edilen ortak sayısı ve pay toplamının etkili olabileceğinin belirtildiği; 2.maddede alınan kararların oybirliği ile alınmış olması ve sonuca etkili olmadığından talebin yerinde, görülmediği; gündemin 3.ve 4.maddelerinde alınan kararların oy çokluğu ile alınmış olup, rakamsal olarak kabul ve red oyları belirli olmamakla ve bilirkişi raporundaki ortak sayısı ve pay toplamındaki usulsüzlüğün olmaması halinde aksine karar alınması ihtimalinin mevcut bulunduğu gerekçesiyle, davalı şirketin 1.6.1994 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemin 3.ve 4.maddelerinde alınan kararların iptaline, davacıların istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmişlerdir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraflar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı taraflar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA. 773.900 er lira temyiz ilam harçlarından peşin harçların mahsubu ile temyiz eden taraflardan alınmasına. 5.10.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972