KARAR ÖZETİ: Davacı tarafın, bakiye satış bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, eğer taraf defterleri usulüne uygun ve onanmış, ancak birbirlerine aykırı ise, bu defterler bilirkişi incelemesine esas alınamaz. Bu durumda, tarafların ibraz ettiği diğer yazılı deliller de gözönüne alınarak, bilirkişiden ek rapor alınıp, sonucu çerçevesinde bir karar verilmelidir.

 

 

 

Taraflar arasındaki davadan dolayı (Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesi)nce verilen 20.6.1997 tarih ve 290/297 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davacı vekili B  firmasının temsilcisi olan müvekkilin davalılara sıhhi tesisat malzemesi sattığını, ancak satım bedelinin bir kısmını ödemediklerini, aleyhlerine girişilen icra takibine de itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının davalılardan tahsilini istemiştir.

 

Davalılar vekili, davacıya müvekkillerin borcunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

 

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında  alım satım ilişkisi bulunduğu, bu ilişki nedeniyle davalıların davacıya borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

 

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

 

Yukarıda da özet olarak açıklandığı üzere, davacı taraf, bakiye satış bedelinin tahsilini istemiş bulunmaktadır. Mahkemece, bilirkişi aracılığıyla taraf defterleri incelenmiş ise de, bu defterlerin kapanış tasdikleri üzerinde durulmamıştır. Eğer taraf defteri usulüne uygun ve onanmış ve fakat birbirlerine aykırı ise, bu defterler esas alınamaz. Bu durumda, tarafların ibraz ettiği diğer yazılı deliller inceleme konusu olur. Bilirkişi raporu bu yönleri belirtmediği için eksik bir rapor olarak kabul edilmelidir. Bu durumda yapılacak işlem, açıklanan hususlar gözönüne alınarak ek rapor alınması ve sonucu çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde eksik incelemeyle karar tesisi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle davalı tarafın temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.3.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972