Taraflar  arasında  açılan  davadan  dolayı Ankara 15.Sulh Hukuk  Mahkemesince  verilen  20.1.1998  tarih  ve  1044-30 sayılı hükmün  temyizen  tetkiki  davacı  tarafından  istenmiş  ve temyiz dilekçesinin  süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı; davalı kooperatifçe yaptırılan 36 adet işyeri ve 248 daire bulunduğunu, henüz kat ittifakı tesis edilmeden iskana açılan 36 adet işyerinin 1991 yılından beri kooperatif adına kiraya verildiğini, kira gelirlerinden üye olarak kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek; 1.1.1996-31.12.1996 dönemine ait kira gelirinden payına düşen 50.000.000 TL ve işlemiş faizi 25.000.000 TL ile 25.000.000 TL manevi tazminat olmak üzere 100.000.000 TL nın dava tarihinden itibaren aylık %15 faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili olarak Merkez Sitesi Yöneticiliğinden aldığı vekaletname ile verilen yanıtla, kooperatifin 21.8.1997 tarihli genel kurul tasfiye kararı alınıp ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu nedenle kooperatife husumet yöneltilemeyeceğini, konutlarda ferdileşmeye geçilerek 1.11.1994 tarihinde kat mülkiyeti tesis edildiğini, genel kurulca alınan kararlar gereği dükkanların Haziran 1991 yılından itibaren kiraya verildiğini ve gelirlerin kooperatif giderlerine harcanarak bilançoya yansıtılıp onaylandığını, ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; dava tarihinde kooperatifin tasfiye edilmemiş olması nedeniyle husumet tevcihinde usule aykırılık olmadığı, davacının istemlerinin değerlendirilebilmesi için konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile inceleme yapılması gerektiği, ancak i davacının keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını istemediği gibi masraf dahi vermeyeceğini bildirip duruşma tutanağındaki beyanını imzası ile onadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

1-Dosyada bulunan ve temyiz aşamasında eklenen 20.8.1997 günlü Çankaya 2.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün yazısı dikkate alınarak davalı kooperatife ait dava konusu işyerlerinin kat mülkiyetine çevrilip çevrilmediği, davacının bu işyerlerinde kooperatif üyesi olarak hissesinin olup olmadığının tesbit edilmesi, dolayısıyla olaya uygulanacak kanun hükümlerinin mahkemece tesbit edilmesi gerekir.

2-Davalı kooperatif vekili duruşmada kooperatifin 1995 yılından beri tasfiye halinde olup 13.10.1997 tarihinde tasfiye olarak ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, merkez sitesi yöneticiliğinin teşekkül ettiğini bildirdiğine göre bu durumun ticaret sicilinden araştırılarak pasif husumetin tesbiti de gerekir.

3-Yine davacı, dava dilekçesinde bazı davaları açtığını belirtmekle, tapu idaresi aleyhine açılan Ankara 15 nci Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/255 Esas sayılı dosyası, kooperatif başkanı aleyhine yapılan suç duyurusunun akıbetinin araştırılıp dava ile ilgisinin belirlenmedi gerekir.

4-Yukarıdaki hususlar yerine getirildikten sonra, dava kooperatif ile ortağı arasında olduğuna göre, kooperatifin tüm defter ve belgelerinden celbedilmesi, dava konusu işyerlerinden elde edilen gelirlerin ne şekilde harcandığı konusunda uzman bilirkişilerden oluşacak kurula inceleme yaptırılması gerekirken, henüz deliller toplanmadan zamansız bilirkişi incelemesine karar vererek ve buna göre davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1), (2), (3), (4) nolu bendlerde açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.6.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972