Taraflalar arasındaki davadan dolayı Ankara 4.Asliye Hukuk Mahkemesince  verilen  29.5.1996 tarih ve 639-361 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı İçişleri Bakanlığı ve American Home Sigorta vekilleri tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.6.1998 gününde davalı İçişleri Bakanlığı Hazine avukatı Ümit P... gelip, diğer davalılar ve davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden temyiz dilekçesinin süresi içinde verildi  anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması duruşmadan sonraya bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kendisini mülk sahibi Ayşe Makbule K... (Z...) vekili olarak tanıtan Nihat K... 'tan bir apartman dairesini 21.7.1993 tarihinde (300.000.000) TL bedelle satın aldığını, ancak Ayşe Makbule Z... tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda sahte vekaletnameye istinaden yapılan satışın iptaline, satışı yapılan bağımsız bölümün yeniden Ayşe adına tesciline karar verilerek hükmün kesinleştiğini, şikayet üzerine yürütülen Cumhuriyet Savcılığı soruşturması sonucunda vekaletnamenin düzenlenmesine esas alınan nüfus cüzdanında sahte olduğunun ortaya çıktığını ileri sürerek ödenen satış bedeli mahkeme masraf ve vekalet ücreti, tapu harçları ile gelir kaybı karşılığı olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla (860.000.000) TL tazminatın tapu iptal ve tescil davasından verilen kararın kesinleşme tarihi olan 16.6.1994 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı  içişleri  Bakanlığı  vekili  cevabında,  müvekkili idareye   yüklenecek   kusur   bulunmadığından   davanın   reddini istemiştir.

Davalı Tapu Sicil muhafızlığına izafeten hazine vekili cevabında, olayın meydana gelişinde, idarenin herhangi bir ihmal ve kusuru bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Davalılar Erdal Y... ve Yenol Y... vekili müvekkillerinin davaya konu satış işleminin yapıldığı Çankaya 3.Bölge Tapu Sicil Muhafızlığı elemanları olduğunu, zarar iddiası ile müvekkillerinin görevlerinin ifası sırasında illiyet bağı bulunmadığını, zararın fahiş olduğunu. davanın reddini savunmuştur.

Davalılar Gülsay Ç... ve Ahmet Y... vekili davaya cevabında, müvekkillerinin ilk bakışta sahteliği anlaşılamayan nüfus kaydına istinaden usulüne uygun düzenleme cehlinde vekaletname tanzim ettiğini, söz konusu vekaletnamenin zararlandırıcı satış işlemini sağlayacak nitelikte bulunmadığını, davacının meydana gelen zararın oluşumunda müterafık kusurunun bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Davalı Ayşe Makbule Z... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalılar Semra ve Semiha K...'ın adresleri tesbit olunamamıştır. Davacı tarafça bu davalılar aleyhine açılan dava atiye terk edilmiştir.

Davalı American Home Sigorta şirketi davaya yanıt vermemiştir.

Davalı Nihat K... davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece: iddiaya, savunmaya, toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, davalılardan Nihat K...'un nüfus cüzdanı kayıp ve değiştirme belgesinde fotoğrafı bulunan kadını Ayşe Makbule Z... (K...) olarak göstererek onun adına nüfus cüzdanı tanzimini sağlamak suretiyle temin ettiği vekaletnamelere dayanarak davaya konu taşınmazın satışını gerçekleştirdiği, davalı Ayşe Makbule Z... tarafından sahte vekaletnameye istinaden yapılan satışın iptali davasının kabul görerek kesinleştiği davalılar Şenol Y..., Erdal Y..., Ahmet Y... ve Gülay Ç...'in .haklarında açılan kamu davaları sonucunda beraatlerine karar verildiği davalı sigorta şirketinin davalı noter'in bu tür işlemlerinden doğan zararları- teminat altına aldığı, meydana gelen zarardan içişleri Bakanlığı ve Tapu Sicil Muhafızlığına izafeten hazinenin MK.917 nci maddesi uyarınca sorumlu olduğu gerekçeleriyle, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla (860.000.000) TL tazminatın 16.6.1994 tarihinden itibaren %30 faizi ile birlikte  davalılar Nihat Koç İçişleri Bakanlığı Tapu Sicil Müdürlüğüne izafeten Hazine ve American Home Sigorta A.Ş.den müştereken ve müteselsilen  tahsiline davalılar Gülay Ç..., Ahmet Y..., Erdal Y..., Ayşe Makbule Z... (K...) ve Şenol Y... hakkında açılan davaların reddine, davalılar Semra ve Semiha K... hakkındaki davanın atiye terkine karar verilmiştir.

Karar, davalılar  içişleri Bakanlığı vekili Hazine vekili ve American Home Sigorta vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki   yazılara,   kararın   dayandığı   delillerle gerektirici  sebeplere  ve  delillerin takdirinde bir i bulunmamasına   göre   davalılar   içişleri  Bakanlığı  ve Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddine.

2-Davalı  sigorta vekilinin temyizine gelince; 7201 sayılı Tebligat Kanunun  12. maddesi  uyarınca  "Hükmi  şahıslara selahiyetli  mümessillerine,  bunlar  birden  ziyade  ise birine  yapılır  hükmü  amir  bulunmaktadır. Mahkeme kararı sigorta  şirketine  7201  sayılı Yasanın 12. maddesine uygun olarak yapılmadığından  temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin kabulü gerekir .

Davalı sigorta şirketi, davalı Tokat 2. Noteri Gülay Ç... ' in Noterlik görevlerinin ifası nedeni ile kendilerinin gayri  kasdi veya ihmali fiillerinden, yanlarında bordroya bağlı olarak çalıştırdığı personelin kasdi, ihmali veya gayri kasdi fiillerinden dolayı zarar görecek olanların zararını teminat kapsamına almıştır. Davalı Noter ile katibi haklarında açılan ceza davalarından beraat etmiş bulunduklarına göre, davalı sigortanın sorumluluğunun saptanması için Gülay Ç... ve Ahmet Y...' ın yapılan işlemde gayri kasdi ve ihmalinin olup olmadığının araştırılmadan ve poliçe limitini de aşar şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın davalı sigorta yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda (l) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine ve İçişleri Bakanlığı vekillerinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentde açıklanan nedenlerle davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı sigorta yararına BOZULMASINA, davacı vekili gelmediğinden duruşma vekillik ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı sigortaya iadesine, 18.6.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972