İlyas ile A. Anonim, Türk Sigorta Şti. vs. arasındaki davadan dolayı Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 6.6.1997 gün, ve, 667-265 sayılı hükmü bozan dairenin 18.11.1997 gün ve 6352-8323 sayılı ilamı aleyhine davalı A. sigorta vekili tarafından karar düzeltilmesi isteginde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili." davalılardan A. A. Türk Sigorta şirketine 8 milyar değer üzerinden sigorta yaptırılan müvekkiline ait aracın daha değerli olduğu için aşkın değeri için de 4 milyar liraya diğer, davalı şirkete, sigorta ettirildiğini, aracın çıkan yangında tamamen telef olmasına rağmen davalılar tarafından sigorta tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, bu meblağların faizleri ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı A.A. Türk Sigorta vekili, aracın orjinal parçalarının değiştirilerek gerçek değerin üzerinde sigorta ettirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı T. Genel Sigorta vekili cevabında, diğer davalı tarafından karşılanmayan zarar için müvekkiline başvurulabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece araç değerinin 4 milyar olması itibariyle her iki sigortanın aşkın sigorta olduğu, bu durumda müşterek sigorta hükümlerini uygulanması gerektiği sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Dairemizin 18.11.1997tarihli ilamında açıklanan nedenlerle bozulmuştur.

Davalılardan A.A. Türk Sigorta şirketi vekili karar düzeltme, isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve gerek dava dilekçesinden gerekse dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerden davacının araç değerinin 12.000.000.000 lira olduğu inancı ile davalı Anadolu Sigorta şirketine 8.000.000.500 lira değeri üzerinden sigorta yapıldıktan sonra bu bedelin aracın gerçek değerini karşılamadığı düşüncesi ile bu defa diğer davalı G. Sigorta şirketine 4.000.000.000 liralık farklı tarihleri içeren ikinci sigorta sözleşmesi yaptırıldığı, bu şekilde davacının gerçek iradesinin müşterek sigorta olmayıp, kısmi sigorta yaptırması olduğu anlaşılmasına ve davalılardan karar düzeltme isteminde bulunan Anadolu Sigortaca düzenlenen 13.4.1994 günlü zeyilnamede de sigortanın kısmi sigorta olduğu açıkça belirtilmiş bulunmasına göre, sigorta poliçelerinin müşterek sigorta poliçeleri şeklinde düzenlendiği yolundaki itirazları yerinde görülmemekle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı Anadolu Sigorta vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 1.569.400 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan bu harcın ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3 madde hükmü uyarınca takdiren 1.250.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 26.03.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972