Taraflar  arasındaki  davadan dolayı Ankara Asliye" l.Hukuk Mahkemesince  verilen  20.11.1997  tarih  ve 204-752 sayılı hükmün temyizen  tetkiki  davacı  vekili  tarafından  istenmiş  ve temyiz dilekçesinin  süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki

kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, idarelerine ait elektrik kablolarına davalı : şirketçe hasar verdiğini ileri sürerek ( 171 . " 00 . 500 ) lira şirket alacağının hasar bedeli aslı olan (149.305.000) TL ye olay  tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmek suretiyle davalıdan : tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davanın kısmen kabulü ile (149.305.000) liranın 30.3.1997 tarihinden itibaren %57 reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece, kısa kararda hasar bedeli (149.305.000) TL nin KDV eklenerek olay tarihinden itibaren reeskont faizine hükmolundugu halde, gerekçeli kararda (149.305.000) TL nin 30.3.1937 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline hükmolunmak suretiyle, gerekçeli kararda KDV hakkında hüküm oluşturulmamıştır.

HUMK.nun 388/son maddesi uyarınca kısa kararla gerekçeli kararın birbirine uygun olması zorunludur. 10.4.1992 gün ve Esas 1991/07, Karar 1392/4 sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme

Kararında kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunmasının bozma nedeni oluşturacağına karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, önceki kısa kararla bağlı olmaksızın

çelişikliği kaldırmak kaydıyla vicdani kanaatine göre yeniden bir karar vermekten ibarettir. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına bozulması

gerekmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir,

SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.5.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972