YARGITAY KARARI

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.6.1997 tarih ve 82-315 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin mülkiyetinde olan ve tescilli markasını taşıyan TSE güvencesine bağlanmış davacı tarafından yurt içinde her türlü reklamları yapılarak maruf hale getirilerek tüketiciler nezdinde haklı şöhrete ulaştırılmış bulunan "A..." markalı tüplerin sadece yetkili bayilik verilmiş bulunan bayiler tarafından satışa arz edilmesine rağmen, davacının bayisi olmayan davalı şirketin işyeri ve depolarında toplam 61 adet A... markalı tüpün tesbit edildiğini, davalının haksız kazanç temin ettiğini iddia ederek, davalının boş veya dolu vaziyette işleri, depo ve vasıtalarında bulundurulması, doldurulması suretiyle vaki fiillerinin haksız olduğunun tesbitine, 556 sayılı KHK.nin 61 ve 62 maddeleri gereğince tecavüzün durdurulmasına, davalı işyerinde, deposunda ve dolum tesislerinde tedbir yolu ile el konulan A... markalı tüplerin toplatılmasına, imha edilmesine, hükmün gazete ile ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi, A... markalı tüpleri satmadıklarını, M... A.Ş. nin tali bayii olduklarını, dolum sahasında küçük tüplerde A...-M... ayırımı yapmadan doldurduklarını, A... ve M...'nin de aynı firmaya ait olduğunu, bu nedenle A... markalı küçük tüpleri doldurduklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, tesbit dosyası ve dosya kapsamına göre, A... markasının davacı adına tescilli olduğu, davalı şirketin M... bayii olduğu ve işyeri ve deposunda davacıya ait dolu ve boş tüplerin tesbit edildiği, davalının davacı şirketin bayisi olmadan A... markalı tüpleri doldurup satışa arzının, tescilli markadan faydalanma hakkına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının davacıya ait A... markalı tüpleri doldurup satışa sunmak suretiyle gerçekleştirdiği haksız fiilin tescilli markadan faydalanma hakkına tecavüz olduğunun tesbiti ile haksız rekabetin menine, ihtiyati tedbir yolu ile yedieminde bulunan tüplerin imhasına, hüküm özetinin gazete ile ilanına karar verilmiştir.

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA. aşağıda yazılı bakiye 344.900-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 9.3.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972